前天看的電影，看完后勁兒還有點大，隔了一天沉浸下來再評論，這部電影影像風格和節(jié)奏以及題材，會讓大家想到《踏血尋梅》，但是它們兩個是不一樣的，《踏血尋梅》更注重的是前因后果的案件還原，挖掘女主死亡的原因，這個原因包括現(xiàn)實和心理以及家庭層面的，而《正義回廊》這部電影，初看你覺得應該也是一部案件回溯的作品，但是看完你都不能太確定，男主是不是因為經(jīng)濟原因而對父母痛下殺手，影片的重點其實是圍繞在大眾，陪審團，律師，警方，記者等群體，對兩位“嫌疑人”的定罪過程

首先觀看完這部電影之后的感覺是很沉重的。一件看似塵埃落定的案件在判決之后結(jié)果跟我所期待的是相反的。
這個我所期待的結(jié)果是胖子被認定為有罪并緝拿歸案。電影在一開始就已經(jīng)向我們定了調(diào)，這是以結(jié)果還原真相的片子。只不過電影在其中插入了很多細節(jié)讓我們知道電影想告訴我們的案件真相是什么。
影片一開頭在海邊拋尸的鏡頭，在胖子出庭作證之前與他姐姐的對話，這些細節(jié)無一不是告訴我們胖子與這件案件是強關(guān)聯(lián)的。
而最后造成這樣的審判結(jié)果當然不只是因為雙方律師的原因。另外還有警察查案的不作為

初看感嘆胖仔的演技，確實太好，給了片子5分，但回想總覺得心里有些不爽——有些最基本的點沒有弄清楚：
其一，胖仔的口供最初被法院認可了，后來卻在庭審時翻供，影片中沒有展現(xiàn)法院是否走了非法證據(jù)的排除程序的情況，是否需要排除涉嫌刑訊逼供的口供，就算不需要特別走排除口供的程序，英美法的法官在這一點上也至少應該提示陪審團注意胖仔口供和庭審的自述不一致的情況的，再讓陪審團自行達成心證的，沒有這些法律程序的展示，讓人感覺陪審團一致作出無罪判定的過程是極其兒戲的

一部律師之間相互爭鋒的影片，整部影片讓筆者感覺沒有為犯人辯護的感覺，更像是一場律師之間的較量，三個律師都以自己的“辯護人”為焦點，去推斷出不同的假設(shè)，主要看誰推斷得最出色或最符合實際的誰就獲勝。影片更多集中于“殺人犯是怎樣形成的”這一議題上，不斷挖掘殺人犯殺人的動機，除此之外也在挖掘這起惡性殺人事件的真實犯罪過程，但影片到最后都沒有呈現(xiàn)出這一過程，主要是影片通過演繹律師之間的不同推斷，模糊了犯罪的整體過程，使之最終變成了樁“懸案”。

電影看了，評論也粗略看了下，個人總結(jié)就是，電影里的法院是人們伸張“正義”的“長廊”。
張顯宗這類的“正義”是扮演自以為是、渴望關(guān)注、無才無能的殺害“偏心”父母的“精神病”；
唐文奇這類的“正義”是扮演外表可憐內(nèi)里高智商、懂人性、精打細算的“被迫”協(xié)助殺人的“低能兒”；
陪審團這類的“正義”是扮演為最終判決而履行義務、堅持疑點利益歸于被告原則的“表決”者；
律師這類的“正義”是扮演為勝訴而收集和利用所有有利漏洞的“法律援助”者；

【正義回廊】電影《門徒》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-4633.html