杰森·斯坦森為什么說是三流演員??？最近看了好幾部他的片子，演的都不錯。這部片在也不錯啊。是我喜歡的銀行搶劫類的影片。為什么我會喜歡搶劫銀行的片子，難道我。。？
搶銀行注意要點：
1)要選對銀行　　　　　　　　　　　　　　
你一定不會想要犯下與加州·阿納罕的這個家伙相同的錯誤，他搶的是一家倒閉　很久一點錢沒有的銀行?！?br>(2)牢記歷史的教訓　　　　　　　　　　　　　　　　　
絕對不要想打明尼蘇達北方第一國家銀行的主意。杰西詹姆士在11年前試過，而當?shù)氐娜酥换似叻昼娋蜌⒘?個還逮到他的3個同伙。一直到1984年都沒人再試　過，而且該銀行的顧客還努力不懈的直
到把余匪逮到。這些明尼蘇達佬是很吝嗇的，可別惹火他們?！　　　?3)要找對出納員　　　　　　　　　　　　　
在加州有一名搶匪把他的紙條遞給出納員，該出納員的父親那時正站在旁邊，看 了非?；鸫蟆＝Y(jié)果那名搶匪被她老爸過肩摔還坐在他身上直到警察抵達為止。　　　
(4)不要在取款條上簽名　　　　　　　　　　

Bank Job導演功力還是有的, 幾條線穿插著交代也并不覺得混亂. 英國演員的內(nèi)力自是不用多說, 眾多的人物, 即使是出場次數(shù)屈指可數(shù)的小配角也依然有血有肉.

銀行搶劫在影片進行到一半時就結(jié)束了, 但就像Agatha Christie說的那樣, 犯罪從來只是一個開始而非結(jié)束. 劫案背后的皇室丑聞,政治腐敗,社會陰暗, 才是導演真正想講述的. 在那些政客,警察的丑陋嘴臉之下, 幾個盜賊的行為不再那么讓人厭惡. 但不同于美國片的將主人公過度美化, 電影并沒有試圖把Leather,Love等人塑造成什么有著英雄主義情懷的俠客, 他們就只是為了錢財?shù)谋I賊.
盡管Bank Job一如既往地繼承了英國片的客觀, 但也還是有照顧觀眾情緒的手筆. 例如Dave, "工作"時叫外賣的行為直接間接地害到了朋友, 所以他成了被折磨最后殺死的那個. 電影弱化了愛情線, 不至于讓觀眾對Leather, Love這對投入太多的感情, 這樣在最后Love離去時, 我們才不至于太痛心難過.

根據(jù)真實事件改編。小混混做大事的故事總是會讓我熱血沸騰，自從我知道自己只是個小混混的那一刻，作“做大事的白日夢”就成了我生活中最重要的部分。

我真的很喜歡這類風格的電影 嬉皮又復古的服裝 沒有好萊塢慣有的夸張動作場面 故事扎實又扣人心弦 每個環(huán)節(jié)都緊密相連 稍一閃神 就會錯失糾纏在其中的人事物關系

那個偽黑人人權領袖是么？是，偷拍、勒索、綁架甚至殺人防火，大流氓一個。
警察是么？是，充當黑社會爪牙，收黑錢，辦黑事，不過，整部片子難得最后還找出了一個不是流氓的警察。
英國皇室算么？當然算，放蕩淫亂，為了遮丑甚至放縱罪犯，殊不知若要人不知，除非己莫為。
政府高官也流氓了么？穿上衣服人五人六，脫了衣服就是浪蕩淫棍，精蟲上腦，利欲熏心，你說他不是流氓誰是??！
情報5處也是么？是，皇家走狗，既要抱住高官皇室的面子，還要置身事外，使用下流手段逼良為娼，簡直是一副偽君子的嘴臉。
保險箱的擁有者們也是么？為啥最后說有超過100個人不敢認領自己的保險箱內(nèi)容？各種糜爛的私人隱私只能把他們的偽裝撕碎，顯出流氓本色。
那么最后，搶銀行的是么？是，不過有點區(qū)別，那就是真小人和偽君子的區(qū)別，雖然是小人，但是真，真性情、真義氣、對家庭真、對朋友真，雖是罪犯卻絕不虛偽。
應該說這是最近看得比較出色也比較解氣的一部電影，讓人更感興趣的是，電影后面那些所謂的真人真事，一堆流氓的丑惡嘴臉。

一部源于英國公主艷照門事件改編的搶劫案?？赐觌娪爸?，還特地去baidu了一番背后的故事，說法也是五花八門，因為事件的真實信息源本來就很少。然后事件的原委至今也沒有被解密，所以，只能通過電影所敘述的故事，明白大致。說幾個關鍵人物，劫匪（片子中是以杰森斯坦森為首的銀行搶劫團伙），英國情報部門軍情五處的一哥們，英國皇室，黑人激進組織領導者邁克爾x，“沒有貪腐的警官”這幾位有必要提一下。很關鍵。
鑒于事件的機密性，背后的真實故事細節(jié)我們不得而知。反觀這部片子幾乎沒有動作戲

“銀行大劫案”真實版天方夜譚
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-11139.html