一看豆瓣這個分類就醉了，居然是復(fù)仇片，而且有些人壓根就沒看懂，以為最后檢察官戰(zhàn)勝了殺人狂魔，我也是醉了，沒看懂好吧。
正如很多人看到的，全片的重點根本不在于復(fù)仇，以克萊德等我智商和手段，他幾乎可以殺掉任何一個人而洗脫任何污點，就和七宗罪一樣，這種高智商犯罪的一個特征是，如果罪犯不認(rèn)罪，你拿他沒有任何辦法。所以，復(fù)仇只是一個幌子，其背后是對美國司法體制的深刻批判。
美國是一個法制國家，這一點是確定的，從五月花號公約開始，美國似乎就有了一種尊重某些契約的傳統(tǒng)，當(dāng)然

謝爾頓的妻子、女兒在他眼皮底下被犯罪嫌疑人殺害了，然而卻沒有得到應(yīng)有的懲罰。因為證據(jù)不夠確鑿充分，公訴人尼克通過辯訴交易讓嫌疑人輕松坐了幾年牢，按尼克自己所說，如果不交易他沒有勝訴的把握，嫌犯可能得不到任何懲罰。對于謝爾頓來說無疑是不可接受的，尤其是看到嫌犯在法庭宣判后出來得意地笑著與公訴人握手。10年后，犯罪嫌疑人1在處安樂死的過程中突發(fā)意外，痛苦死去；犯罪嫌疑人2在謝爾頓的某處工業(yè)地產(chǎn)內(nèi)被殘忍肢解。檢察院知道是謝爾頓作案，卻如10年前一樣沒有證據(jù)

暴虐版的肖申克的救贖!
編劇能想出來，是不是也真有人能做到？
OK，別告訴我這是個TRUE STORY...
pS,確實,最該死的應(yīng)該是Nick

創(chuàng)作者的自我審查因何而發(fā)生？ 一般來講，我們都必須務(wù)必慎重的考慮考慮。 創(chuàng)作者的自我審查，發(fā)生了會如何，不發(fā)生又會如何。 對我個人而言，創(chuàng)作者的自我審查不僅僅是一個重大的事件，還可能會改變我的人生。 就我個人來說，創(chuàng)作者的自我審查對我的意義，不能不說非常重大。 達(dá)·芬奇說過一句富有哲理的話，大膽和堅定的決心能夠抵得上武器的精良。我希望諸位也能好好地體會這句話。 蘇軾曾經(jīng)提到過，古之立大事者，不惟有超世之才，亦必有堅忍不拔之志。帶著這句話

《守法公民》
《守法公民》是由F·加里·格雷執(zhí)導(dǎo)，杰拉德·巴特勒、杰米·?？怂怪餮菔欠缸矬@悚片,本片導(dǎo)演我想大眾一定對他的作品熟知《速8》、《王牌對王牌》、《偷天換日》每次他是一位嫻熟的商業(yè)片導(dǎo)演，而這一部《守法公民》更是把商業(yè)與內(nèi)涵結(jié)合出來的一部中上水準(zhǔn)的電影，說實話整體看上去還是挺爽的。
《守法公民》大致講著一部關(guān)于復(fù)仇的故事，但是這部電影里的復(fù)仇不局限于私人恩怨，更大的是架空于對一個國家家乃至于整個世界的復(fù)仇，所以這里就可以說看點十足

一開始以為是歐文演的，長的有點像...但的確是歐文在《趕盡殺絕》里的風(fēng)格。
主人公一開始遵循著法律制度下的秩序，信仰法律會保護(hù)他的生活，給與破壞者以懲罰。
然而，破壞了他的生活的人，由于司法系統(tǒng)的問題，外加法官受賄，卻逃脫了法律的嚴(yán)懲。對法律的信仰便消失了，理所當(dāng)然，因為信仰的東西沒有發(fā)揮作用。
公力救濟(jì)沒有了，就私力救濟(jì)。曾經(jīng)有問題的人，趕盡殺絕，如多米諾。
否則還能怎么樣呢？隨著公共利益之由越來越有說服力，行政司法系統(tǒng)的權(quán)力愈發(fā)膨脹，權(quán)力與腐敗，他怎么知道其他法官會不會被收買？他怎么知道檢查人員會不會為了個人成績與犯人做交易？腐朽的氣味已經(jīng)飄散開來了。
然后他就如小丑一樣，主動被抓，同樣是被關(guān)在里頭的時候，用幾次暴行讓整個城市屏住了呼吸，市長下令禁嚴(yán)-因為一個關(guān)在了監(jiān)獄里的人，連交警都要荷槍實彈-他不相信他們，所以殺人時心無愧疚。而小丑說“瞧瞧他們的道德準(zhǔn)則，他們的法律法規(guī)：不過是個難聽的笑話。一有危險他們就原形畢露。太平盛世的時候他們才能相安無事?！?br>他說這是一場戰(zhàn)爭，的確

【守法公民】令人震撼！大概也只能這樣結(jié)束吧
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-958.html