下方全是劇透
=============================
我承認(rèn)劇情的主體——設(shè)下圈套故意卷入殺人案，讓檢察官做偽證，再用鐵板的證據(jù)證明自己無(wú)罪并證明檢察官做偽證，but, in fact——這種兩層陰謀，很cool，非常cooool，但是光有主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這部電影的其他部分完全把這個(gè)點(diǎn)子糟蹋了
整部片子的第一層充滿了低智商的情節(jié)：男女主人公莫名其妙就戀愛(ài)了；關(guān)鍵的錄像只有一個(gè)備份并且沒(méi)有隨身帶去法庭……
劇情沒(méi)到一半就可以猜到它的走向了：事情會(huì)出岔子，錄像無(wú)法呈現(xiàn)（當(dāng)然我沒(méi)猜到他的好基友掛得這么干脆），女主角會(huì)幫忙并和自己的上司干上，哦身處險(xiǎn)境最后化險(xiǎn)為夷正義得到聲張壞檢察官被懲處男主獲得榮譽(yù)與女主過(guò)上幸福生活（果然男主一出獄就上床了）~好吧我還以為男女主角要靠自己的智商謀取逆轉(zhuǎn)呢，看來(lái)一杯水的編劇是無(wú)法賦予他們一桶水的，只好依靠這種……但是黑人警察這橫空出世的英雄救美有理由嗎？！懷疑警長(zhǎng)有理由嗎？！有伏筆嗎？！這樣開(kāi)槍沒(méi)有后果的嗎？！難道有停車(chē)場(chǎng)錄像為憑嗎？

整部的構(gòu)架應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)精彩 是部雙重犯罪的精美教科書(shū)
然后節(jié)奏總體來(lái)說(shuō)也是把握的不錯(cuò) 起碼又兩場(chǎng)追車(chē)戲和一場(chǎng)真相戲看的偶心蕩是蕩的都在懸崖邊了
雖然以嚴(yán)格審慎的角度來(lái)講 所謂證據(jù)不證據(jù)的環(huán)節(jié) 很多的BUG 但是 如果沒(méi)有這樣的BUG 故事也將無(wú)法推向高潮
排除罪案和懸疑的因素
如果從這部電影還能微弱顯示出的感情戲?qū)用嫔蟻?lái)講
女豬最后那句:F**K U 極是過(guò)癮
但是如果是我 如果以一個(gè)單純女人的角度而言 如果我真的是這么愛(ài)著這個(gè)男人 那么即使是罪犯 即使偶對(duì)這一切明察秋毫 偶還是會(huì)義不容辭的包庇他 隱瞞真相 或者假裝不知的吧
所以說(shuō)
要么是
情不到濃處
要么是
這個(gè)女人太過(guò)理性正義
但是
前面在為了救CJ的時(shí)候 ELLA說(shuō) 現(xiàn)在還談什么工作 是你的性命攸關(guān)啊
偶還是覺(jué)得 這是矛盾的
劇本在人類(lèi)感情的刻畫(huà)上是空洞無(wú)力的不合常理的
嘛。。。。。罪案片么 算了鳥(niǎo)

影片分三層，第一層：男主角懷疑檢察官在因政治需要在證物上作假；第二層：男主角因工作需要被冤枉殺人；第三層：男主角殺人，繼而設(shè)計(jì)檢察官，企圖逃脫法律的制裁。但是，天網(wǎng)恢恢。情節(jié)設(shè)計(jì)扣人心弦，合情合理。在觀看時(shí)，認(rèn)為第一層太簡(jiǎn)單，不會(huì)隨便達(dá)成目的，重點(diǎn)關(guān)注都是在第二層，而最終讓人唏噓的是第三層。呵呵，不過(guò)，跟盜夢(mèng)空間比還少了兩層。對(duì)于60年代的小說(shuō)而言，編劇已經(jīng)是非常棒的了

男主的計(jì)劃其實(shí)是天衣無(wú)縫的： 如果他的朋友沒(méi)有被害，而是將證據(jù)拿到了法庭，陪審團(tuán)會(huì)立刻認(rèn)為他無(wú)罪，根據(jù)美國(guó)法律，法官宣判無(wú)罪判決以后他就徹底和這樁謀殺案脫離干系了。（以上是轉(zhuǎn)載別人的）通過(guò)這個(gè)計(jì)劃，男主一石二鳥(niǎo)，解決了被了勒索的問(wèn)題，又因?yàn)榘獾沽藱z察官名聲大噪，走上事業(yè)巔峰迎娶白富美。再不濟(jì)就算被發(fā)現(xiàn)了實(shí)際上是他犯的案子，起碼也無(wú)牢獄性命之虞。只是這個(gè)男主的演技不夠到位，如果換個(gè)人演，比如小李子，本片評(píng)分應(yīng)該能到8+

看《波士頓法律》最常聽(tīng)到的一個(gè)詞叫“Reasonable Doubt”，介是美國(guó)司法制度度很重要的一個(gè)準(zhǔn)則，意思是控方負(fù)責(zé)提出證據(jù)，辯方只需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行“合理懷疑”，如果控方的證據(jù)不能超越合理懷疑，那么，控方輸，如果辯方?jīng)]有提出足夠的合理懷疑，則辯方輸。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)殺人犯只要找到強(qiáng)有力的“Reasonable Doubt”，他就可能逍遙法外。但這準(zhǔn)則大概能最大限度防止出現(xiàn)竇娥這樣的衰人。
片子開(kāi)始時(shí)的審判過(guò)程讓俺有點(diǎn)困惑，以為介片將要講關(guān)于這準(zhǔn)則形成原因和完善過(guò)程，后來(lái)才明白只為了show一場(chǎng)男豬腳一石三鳥(niǎo)精巧的局。何況是場(chǎng)翻拍的片，也許那時(shí)的制度尚木有“超越合理懷疑”這一說(shuō)。
片子節(jié)奏不是一般的快，一些地方的剪接也突兀的很是莫名其妙，但故事是好故事，如果交給Christopher Nolan拍，或許能更賣(mài)座些。
但最讓我叫好的不是這盤(pán)局，也不是導(dǎo)演用區(qū)區(qū)1小時(shí)40分就搞定這個(gè)故事，而是片尾最后女豬腳那句“F**k you!”。當(dāng)她轉(zhuǎn)頭顫抖著雙唇說(shuō)只有一句話想對(duì)男豬腳說(shuō)時(shí)，俺絕望的心想

一口氣看完，還推薦給LP一起看。開(kāi)始以為是老套的情節(jié)片，最后是主人公是依靠愛(ài)情的力量戰(zhàn)勝了邪惡的檢察官，但是結(jié)局令人大跌眼鏡。整個(gè)劇情非常緊湊，到一半時(shí)間的時(shí)候，基本的鋪墊都已經(jīng)完成，就待最后的結(jié)尾高潮了。法庭上的檢察官言辭和公開(kāi)講話非常優(yōu)美，幾乎把他當(dāng)成John Grisham的法庭片了。
因?yàn)槭欠牡睦掀?，有些地方的情?jié)設(shè)置沒(méi)有考慮現(xiàn)在的特點(diǎn)，比如里面有場(chǎng)戲是講述圖像分析的（就是如何發(fā)現(xiàn)周老虎），主人公也用EBay買(mǎi)東西。但是兩個(gè)主人公都沒(méi)有想到用網(wǎng)絡(luò)保存關(guān)鍵證據(jù)，居然放在銀行保險(xiǎn)箱里，有夠老土的。
還有一個(gè)明顯的缺陷，影片前一部分對(duì)Ella這個(gè)人物的刻畫(huà)還不足，沒(méi)有獨(dú)立的場(chǎng)景，其實(shí)她才是Doubt精神的戲眼。

“高度懷疑”2009佳片有約，男豬腳是個(gè)騙子
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9667.html