很好的電影，無論是拍攝手法還是內(nèi)容。
我向來更關注電影電容本身，故事讓人揪心，不爭氣的兒子讓我想扇他耳光。心酸的感覺。

老包在公館里做老仆，小包給公子哥做狗腿。
不用人教，小包自然而然就通曉了如何做狗腿。
老包可憐嗎，沒有吧，他身邊被他借錢而且還不了的窮朋友才是真可憐。
為了討好兒子老包居然還去表少爺房里偷東西。放棄他做老仆三十年的清白。
小包可恨嗎，他的所做所為比起蔫壞的紈绔子弟差遠了，可紈绔子弟放肆的空間大啊，小包壞一下就把爹和自己坑到萬劫不復了。
做老仆的爹企圖培養(yǎng)一個做官老爺，商老爺?shù)膬鹤印?br>官老爺都不一定能培養(yǎng)出階級不下滑的兒子，老包憑什么!
看了原著之后

父親對讀書的敬畏心，在于讀書后可以當官，他求的是權勢。小包也渴求權勢，所以他通過與富豪同學胡混，天真地想要從用一樣的頭發(fā)油、買一樣的運動衣得到一樣的權勢，眼見局限與此，悲劇也因此而生。
小包被退學，老包心都碎了，還有巨債需要償還，他們之后的命運是什么樣子？
如果小包是上進的學生，這個30年代的家庭會有什么樣的結局？
如果老包不被讀書帶來的煌煌權勢迷了心智，對兒子有正確的認識，給予正確的教導，他們父子又會是什么樣子？

寒門子弟不可回避的問題就是自卑，這幾乎是滲透到骨髓的心理感受，巨大的不平衡和心理落差會吞噬一個人的靈魂，讓他只剩下怨恨與不滿，由此嫌貧愛富、愛慕虛榮、甚至目無尊長、粗野頑劣。這時候再加上家長的無知、寵溺（而寒門的家教水平一般是非常低下的），那么人渣就長成了！我無意攻擊貧寒家的孩子，但是相信我，貧窮是萬惡之源！寒門家孩子如有幸有個知書達理成長環(huán)境、有懂教育的家長，孩子會發(fā)奮圖強，甚至會出人頭地，但年少的經(jīng)歷一定會在他的性格中留下烙印，在人生的某個時刻影響他的抉擇。

這是一部絕對被低估了從而被埋沒的電影，如果不是從老一輩那里聽說來，想必我們這一代人怕是很難想起再去挖掘這么一部片子來看。

張?zhí)煲淼脑魑覜]有看，但我相信謝鐵驪的改編版并不會與原作有太大的出入。電影的主旨并非簡單得到去批評小包在道德上的缺陷，虛榮、自大、攀比，也許我們?nèi)巳硕际切“?，小包眼里的斯丹康發(fā)油相當于我們今日的耐克珍藏版，也并非淺薄到抨擊上層社會向下固有的歧視，連老包都會對一個要飯的乞丐大聲喝斥，這個社會總有些人會鄙視你，也總有些人提供給你鄙視他們的機會。

學費要到銀行去交，收銀的辦公人員是不會講任何情面的，學費收多收少是沒有可商量的余地的；新學期的衣服是必須要做的，學校不是慈善機構，就是要賺你的錢，沒錢就不要來上學，沒錢還上學就得勒緊褲腰帶。貨幣社會就是這樣的公平，這樣的公道，以致都到了毫無情面的地步。

“你以后不要在路上見我！”
小包憑借這樣一句無情無義的話強烈地拒絕了老包在公共場合以父親的身份在場的機會，也向自己的地位來源發(fā)起了“抗爭”

作品中的包氏父子如同照鏡子一樣，同樣是懷揣著不切實際的階級跨越的夢想：
老包認為含辛茹苦培養(yǎng)兒子念書，就能夠過上社會上那種上等人的生活。他自己雖是社會底層，但實際上階段觀念很強。作為大戶人家奴仆的他，還不屬于最底層的那一群人。因此他可以對上門討飯的小乞丐惡言相向，壓根看不起至交所在理發(fā)店里的小學徒；
小包則認為自己跟幾個富家子弟混在一起，吃吃喝喝打籃球跳舞調(diào)戲女學生，為他們前后跑腿辦事，甚至幫對方擋災有難來當，就可以成功混入富家子弟這個階層，劇中幾次做的美夢始終未醒。

包氏父子：真是一對父子
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17041.html