從預(yù)告片到正片從配樂到歌曲劇情根本全部毀三觀。無法忍受看到哪怕一分一秒。
也許原著並無劇情，但是也不容許電影亂翻成這樣吧？
這部音樂劇之所以是經(jīng)典，不就是那些服化以及具有標(biāo)誌性的垃圾場(chǎng)嗎？拿掉了垃圾場(chǎng)，去掉了偽裝，音樂還不好聽，到底為什麼覺得別人會(huì)買帳呢？？？
要把音樂劇搬上大螢?zāi)唬堅(jiān)缭趲啄昵熬妥龅搅送昝肋€原了，那次不就是很好的一個(gè)記錄了嗎？何需多此一舉？
不承認(rèn)這部的存在。永遠(yuǎn)不會(huì)。
由于音樂劇《貓》十幾年來在我心中的特殊位置，我去看了它據(jù)說差評(píng)如潮的電影版；看完之后始終覺得心中有梗，不吐不快。
為了拯救往日情懷，也出于一個(gè)音樂劇觀眾的自我修養(yǎng)，我又翻出了98經(jīng)典舞臺(tái)版看了大半，結(jié)合昨天的觀影印象，且讓我一一吐槽（以下內(nèi)容含劇透，不過本劇劇情從來都不重要，透了就透了）。
老甘比貓(The Old Gumbie Cat) ：一開頭就出現(xiàn)了最辣眼睛的改編，電影版的gumbie cat舉止笨拙且不雅（后排觀眾小姐姐直接：Eeuwww），睡的時(shí)候沒有慵懶感，醒的時(shí)候也不可愛
我看完《貓》之后我才意識(shí)到，《貓》將是我2019年計(jì)劃進(jìn)電影院看電影的最后一部，也就是說，我把這部年度大爛片《貓》，作為我2019年電影清單的收尾，這樣，真的好嗎
于是，為了我努力的2019年最后片單不要是《貓》，我決定這兩天不得不再選一部電影進(jìn)電影院看。
首先聲明我沒看過《貓》的音樂劇，但我是知道這音樂劇的成就和影響力。從1981年倫敦首演開始，《貓》這部音樂劇就成為了壽命長(zhǎng)，歷史最成功的音樂劇之一。
當(dāng)初得知《貓》被拍成電影的新聞出來，我并不驚訝，畢竟這么成功的一個(gè)IP
2019美國(guó)奇幻歌舞片《貓》，改編自同名音樂劇，全球累計(jì)票房7369萬美元，定級(jí)PG，豆瓣評(píng)分4.0。
本片的撲街，可謂創(chuàng)造歷史，各種最差，各種差評(píng)，各種墊底，鋪天蓋地。撲街之作并不罕見，但大制作能撲到本片如此之低程度，算是“前無古人”了。按理說有奇爛無比的口碑評(píng)分在先，我不該看，但本片卻成功地勾起了我的好奇心，想一探究竟，看看究竟為何會(huì)差到開創(chuàng)歷史。
確實(shí)是一部挺失敗的音樂電影，人扮貓狀在舞臺(tái)上呈現(xiàn)無可厚非，因?yàn)槲枧_(tái)劇本就有很多童話劇奇幻劇，但是搬到了電影上，人扮貓狀讓人感到詭異
粗制濫造！第一次寫影評(píng)，為貓打抱不平。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-21256.html
