本來是等美國大選的，結(jié)果實(shí)在無聊就點(diǎn)了《CATS》電影版看了，話說片頭那段熟悉的主題旋律一響起還是很振奮的，然而貓貓們一出來，我就有點(diǎn)發(fā)懵了，我以為開拍電影版是借助電影的技術(shù)力量去彌補(bǔ)舞臺(tái)劇的短板和不足，誰知道導(dǎo)演直接把舞臺(tái)劇的呈現(xiàn)效果搬進(jìn)了大銀幕，也就是說電影版的貓也沒能擺脫穿連體毛毛服的命運(yùn)，相比舞臺(tái)劇，電影版的毛毛服還被放大了看，演員們“搔首弄姿”的學(xué)貓的體態(tài)也差點(diǎn)讓節(jié)操碎了一地，額，這就有些許尷尬了。于是我趕緊搜了一下豆瓣影評，果然，一邊倒的撲街

一直覺得《貓》是部特別神棍的音樂劇，沒什么劇情，也沒什么邏輯，但是就是好看，只可意會(huì)不可言傳的那種。四大音樂劇中唯一非人主角的設(shè)定，加上不遜音樂的舞美，究竟該怎么實(shí)現(xiàn)電影改編呢？
講真，其實(shí)真要選個(gè)導(dǎo)演，湯姆霍伯可能真的是最佳人選了，不評《悲慘世界》好壞，光其現(xiàn)場收音態(tài)度就足夠讓人敬畏的了。所以當(dāng)時(shí)聽說霍伯導(dǎo)演，雖然質(zhì)疑，但我還是抱著一絲希望的，
我有多喜歡音樂劇《貓》呢？當(dāng)時(shí)倫敦西區(qū)英國巡演，我看完一場驚為天人（貓），立馬又買了第二天的票，要不是學(xué)生黨囊中羞澀

看完貓之后感觸很多，就去facebook上寫了一篇長貼，見諒我就不翻譯成中文了，貼在這里為大家提供些參考。
補(bǔ)： 令我驚訝的是Francesca的表現(xiàn)，我看之前并不知道她是誰扮演的，中途發(fā)現(xiàn)很喜歡她的舞蹈。Francesca是可以作為演員和舞者兩種身份出現(xiàn)在大家的面前的，無論你從哪個(gè)角度去認(rèn)識(shí)她，都會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)她的另一面也做的足夠出色。
Unlike most people’s opinions online, I was actually looking forward to seeing Cats, and I watched it, and I quite liked it, and it made me realise many things.

20世紀(jì)最出色的音樂劇作曲家之一的安德魯·勞埃德·韋伯根據(jù)20世紀(jì)最偉大的詩人之一的T·S·艾略特詩歌改編的，打破了舞臺(tái)劇圣地美國紐約百老匯連續(xù)公演最久而且也次數(shù)最多的記錄的音樂劇《貓》，被環(huán)球影業(yè)用1億美金改編成了電影，然而頂著這么強(qiáng)的一個(gè)IP的片子，竟然撲街了。
上映10天，全球票房僅3840萬美元，而其成本將近1億美元還不算宣發(fā)成本。有媒體預(yù)測《貓》的虧損額可達(dá)1億美元。此前，片方環(huán)球影業(yè)也將它從奧斯卡宣傳片單中撤除。除了老套的劇情和糟糕的改編之外

[影院好讀版]
《CATS貓》不知道是得罪了誰，在首映後各大評分網(wǎng)站一面倒的惡評，無論是影評或者是網(wǎng)友都用腦力激盪的來嘲笑這部音樂劇改編的電影，甚至有人提出應(yīng)該要向?qū)а葑坊貖W斯卡，尤其預(yù)告那貓人們魔性造型比起音樂劇可以說更加的肉感，讓我對這部電影充滿了好奇，當(dāng)我一早進(jìn)入無人的電影院，我還不知道迎接我的是一顆毛茸茸的隕石。
這顆毛茸茸的隕石裡頭包覆的並非熾熱的巖漿，而是邪魅勾魂的費(fèi)洛蒙，藍(lán)夜的魔力充滿全片，《CATS貓》說的並不是貓的故事，也不是人的故事，而是貓人的故事

貓：2019推薦，大制作能撲到本片如此之低程度，算是“前無古人”了
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-21256.html