本片根據(jù)韓國三大懸案改編，另外兩起案件已被拍攝為影片《殺人回憶》和《那家伙的聲音》，均獲得了不俗的票房與口碑。題材這次是非常好，演員的表演也很有感染力，導(dǎo)演很具有引導(dǎo)功力，前半段大家都開始懷疑家長，后半段也開始對戴帽屠宰者憤怒不已，兩個多小時的片長，就本片來說略顯冗長，導(dǎo)演的主觀想法表現(xiàn)有些多，過于肯定兇手是誰的做法和另外兩部《殺人回憶》、《那家伙的聲音》盡量只是擺事實的做法相比較，略顯震撼力小了一點，戲劇張力大了，可是犧牲了真實性的強度，這對于一部根據(jù)真實案件改編電影來說，不一定是一件好事。。。
有關(guān)此案的線索 ：1.兩個報案人
　　韓國文化日報稱，在2002年9月25日下午6時許，有一名聽起來年約40歲左右的男性打電話至報社，稱青蛙少年埋在大邱臥龍山。而在同一天（可能早于下午6點），一名姓吳的先生已經(jīng)發(fā)現(xiàn)尸體，并向警方報案，尸體發(fā)現(xiàn)地為臥龍山山腰城山高校的校區(qū)施工現(xiàn)場。但吳先生并非此報案男性，因此警方開始追查這名男性。
　　2.死因
　　早期警方公布的死因為“低溫致死”，至當(dāng)年11月

電影拍的不錯 這三部韓國未結(jié)案件拍的都不錯 但是就是感覺韓國警察的無奈 也不能說是無能 就是那總環(huán)境還有韓國人的性格 造成的今日還是懸案

影片發(fā)生在1991年，有五個少年在山上玩的時候走失，下落不明，五位家長連忙到警局報案，警察卻以馬上大選為由拒絕了，稱孩子們只是在山上玩還沒有回家。直到案件升級，媒體介入，警察開始大范圍尋找孩子，可是仍然沒有結(jié)果。在調(diào)查這個全國矚目的案件中，一個大學(xué)教授和一個內(nèi)容造假的制片人開始調(diào)查這個案子，在他們調(diào)查下，懷疑是其中一個孩子鐘浩的父母殺了孩子，并埋尸家中。當(dāng)然，在那個破案遇到瓶頸的關(guān)鍵時候，哪怕是有一點點可能性都要追查到底，雖然種種跡象都指向他們

為什么電影的最后放到孩子們?nèi)ド嚼锿?，最后會放到鐘浩的爸爸和他們一起上山，這是不是暗示著什么，還是說他爸爸也死了，終于和孩子在一起了？？？？？？

首先，在黃教授和姜pd去完鐘浩家之后推理幾秒幾秒的時候，黃教授身后有個人，影片一直未交代。其二，黃教授推測的好多關(guān)于鐘浩爸的疑點比如廁所偷望等問題個人覺得是合理的，影片也未作任何交待。第三，鐘浩爸哭著和他媽說大家沒有人認(rèn)為鐘浩死了那段不理解。最后，鐘浩媽的那段話有疑問。該片雖然整個格調(diào)和殺人回憶一樣是冷的，但個人覺得拍攝手法使畫面看起來其實很溫和。導(dǎo)演給了好多細(xì)節(jié)個人認(rèn)為有點多此一舉。該片棒在看的時候會隨著影片進(jìn)行產(chǎn)生不同情緒，尤其是黃教授推測兇手那段。最后尸體發(fā)表會那段母親的表演很到位，很棒。

《孩子們》和很多韓國電影有不少相似之處：對司法警察的諷刺、對無良媒體的挖苦、對受害親屬的安慰、對那個人心惶惶的時代的記錄與反思......但“黃教授”這個人物的出現(xiàn)使《孩子們》相對于“三大未結(jié)懸案”另外兩部（《殺人回憶》、《那家伙的聲音》）多了很多值得反思的新鮮之處，大大提升了這部電影的思想深度和諷刺力度。
滿臉求知欲的學(xué)生、灑滿陽光的階梯教室、最前沿的心理學(xué)理論和一個引人深思的案例，這是導(dǎo)演為黃教授安排的出場布景，這布景和教授臉上睿智而淡定的微笑多么匹配，預(yù)示著一個“拯救者”式的英雄即將介入。作為一個大學(xué)生（一個在知識分子云集的地方混了六年的屌絲青年），對這種溫文爾雅的教授自然特別親切，而當(dāng)教授用美國學(xué)來的、十分前衛(wèi)的、看似反常識的社會心理學(xué)理論對這宗離奇的少年失蹤案提出顛覆式的猜想時，他那“大膽假設(shè)、小心求證”的教授風(fēng)度和“學(xué)以致用、關(guān)懷現(xiàn)實”的學(xué)者風(fēng)骨的確讓我這個象牙塔里的學(xué)生有些小崇拜。按照電影“故事感”的節(jié)奏，我感覺黃教授的出現(xiàn)預(yù)示著故事的高潮即將到來。

【孩子們】導(dǎo)演不是奉俊昊，主演亦不是宋蜀黍??！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-58470.html