首先簡要評價一下吧：
1??終極迷宮。語言、圖像結(jié)構(gòu)構(gòu)筑的虛無中的現(xiàn)實，現(xiàn)實中的虛無。
究竟是先有當下，還是先有過去？過去=當下的碎片+催眠。
2??天才的剪輯。任性的定格、閃回、消音、錯位拼接，好一盤重組的拼圖。
3??他者與半空中無意義的字句，就像旅館里復沓的墻面與裝飾。人物建筑化。
雖然對于這類影片，討論劇情沒有太大意義，影片想要呈現(xiàn)的就是理不清的思路、沒有出口的迷宮。但是還是寫寫個人解讀吧，也整理一下思緒。
4??劇情的四種解讀
上次這樣興奮，金基德的《空房間》。
我現(xiàn)在已經(jīng)近乎無法忍受任何與生活與常識接近的藝術(shù)形式，因為它會羞辱或浪費或退化我的智商，而看不下去。像王小波說的：我所關(guān)心的是生活背后的事情。以及：
我呀，堅信每一個人看到的世界都不該是眼前的世界。眼前的世界無非是些吃喝拉撒睡，難道這就夠了嗎？還有，我看見有人在制造一些污辱人們智慧的粗糙的東西就憤怒，看見人們在鼓吹動物性的狂歡就要發(fā)狂。
即放在影視領域，不管是電視劇還是電影還是戲劇
2018.4.27于圖書館
寫在前面：恕我淺薄，這部電影看了一半我爬去睡覺了。我知道它經(jīng)典啊極致啊，可不知道為啥豆瓣評分這么高，大家都看懂了？
曖昧性的極致
在影片中，除了男女主人公以外的其他人，大部分情況下是靜止不動的，仿佛時間停滯。偶爾他們悠悠轉(zhuǎn)醒，也是如夢一般說著與劇情無關(guān)的話。
這樣極端的手法，不僅凸顯了男女主人公的孤獨困境，更是旗幟鮮明地告訴我們，客觀世界和主觀世界之間的界限從來不曾存在，而我們所看的一切也并非真實。
而且人物均處在“已經(jīng)逝去的時代風格裝飾的”空間內(nèi)
意識流電影與意識流小說關(guān)系密切。一方面，她們都是為了形式而形式，為了打破而打破的藝術(shù)形式，具有超乎時代的格局和眼光，完善了文學和電影領域的表現(xiàn)形式。在各行各業(yè)總有著類似她們的從業(yè)者愿意使用超出個人利益的反叛性，超出時代的眼界和思想，義無反顧地嘗試創(chuàng)新，打破陳貴從而推動人類技術(shù)的進步，無論是藝術(shù)領域還是科技領域都是如此。也許她們不被理解，但是至少她們用自己的勇氣和智慧，拓展了人類認知和實踐的邊際。
另一方面，更為具體地
當影像失去了意義，電影還能稱之為電影嗎？
我們或許都曾有過這樣的疑惑，在習慣極強故事性和連貫情節(jié)的當下，一部電影的好壞似乎己經(jīng)完全等同于是否講述了一個好的故事。然而面對純粹到極致的影像，現(xiàn)有的一套批評體系便陡然失去了立足之處，或許只有復歸影像本身，才能夠找到業(yè)已被忽視的“意義”，這便是《去年在馬里昂巴德》給予我的反思。
“故事”發(fā)生在一家巨大而空曠的賓館，內(nèi)部巴洛克式的建筑風格奢華而迷人，灰墁的花枝圖案，鍍金的護壁，佇立不動的仆從。沒有姓名的賓客無所事事，所有人都在交談
它的目光被那走不完的鐵欄
纏得這般疲倦，什么也不能收留。
——里爾克 《豹》
A
這個世界并不存在不能解讀的東西，只是人們的主觀性無時無刻在擾亂這個客觀的世界。即便是那些看似不會變化的邏輯性也往往被我們牽了一個錯誤的頭。
時間地點，這些已然不重要，因為那些線索和元素都沒有被其牽制，時空不斷的被調(diào)換，甚至人物也一樣，只有女人和她的丈夫是固定的，他占有她，而她只試圖逃脫，而那個所謂去年和她結(jié)識的男人X則只是一個群體的代表，是那個屬于她心中的噩夢，是一個嘗試引領她走出去的元素，他打開了門，但卻沒有方向。
那個華麗得不真實的巴洛克酒店，這一切在電影開始時的旁白中已然被確認的很清晰：“古典裝飾的大房間，安靜的客 房里，厚厚的地毯把腳步聲吸收了，走的人也聽不出來，好象走在另一個世界…但我還是在 此處，走在厚厚的地毯上，在鏡子、古畫、假屏風、假圓柱、假出口中等待你，尋找你?！边@個地點是虛構(gòu)的
去年在馬里昂巴德：只為迷宮外的愛
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-34061.html
