故事畫面很美。故事很不錯(cuò)。。
只是覺得怎么有點(diǎn)像《捉迷藏》。尤其結(jié)局的前半段。。
忽忽。。至愛的Kevin Costner。。

就劇情而言，一開始就已經(jīng)知道是怎么回事了，我現(xiàn)在很懷疑老導(dǎo)演是不是準(zhǔn)備要拍前傳，呵呵。
而對(duì)于Brooks的陰暗面，個(gè)人認(rèn)為交代的不是很合理，畢竟光明的一面，這廝實(shí)在太理智了。
整個(gè)演出中，老家伙的表情功底十足，的確是演技派的。
收尾很不滿意，明顯就是不給拍續(xù)集的余地，太倉(cāng)促了，孩子的刺殺顯得過于突兀，畢竟動(dòng)機(jī)不足，而其總總證據(jù)即便顯示是孩子殺了同學(xué)，但是也不能證明這孩子就有Brooks先生的遺傳。
2個(gè)小時(shí)啊，灰暗了兩個(gè)小時(shí)，完了，還不錯(cuò)！

其實(shí)欲望如影隨形，從不曾離去。MY GOD，請(qǐng)賜予我寧?kù)o，去接受我所不能改變的。請(qǐng)賜予我勇氣去改變我所能改變的。并賜予我智慧去分辨兩者的不同。
　　　　　?。牐?-----《布魯克斯先生》
我對(duì)于關(guān)于欲望超脫的電影的興趣似乎比關(guān)于愛情的電影更為熱烈。
我一直以為當(dāng)一個(gè)人欲望熾烈，他很難擁有愛意。
當(dāng)一個(gè)人充滿了愛意，他的欲望將會(huì)被沉淀，乃至不斷的沉淪
我一直相信愛戀的本質(zhì)正是這欲望的沉淪。
而更為可怕的竟原來(lái)是這充滿愛的欲望，他能夠如此嫻熟平靜的的運(yùn)用其高超的智慧，靈巧的心靈來(lái)如此藝術(shù)性的殺人。
Hitler是這方面的典型。
如果沒有楠楠，我也會(huì)有這方面的趨勢(shì)，一種極端自私偏狹強(qiáng)烈的愛。

最近對(duì)驚悚，恐怖一類的電影很上癮。但這部影片似有不同。
首先，影片對(duì)于Brooks人格分裂這事一來(lái)就開誠(chéng)布公了。出現(xiàn)在倒后鏡里的Marshall。
說(shuō)到這里，我不得不發(fā)表一下我的不滿。這個(gè)Marshall的設(shè)定的確不可或缺，失敗之處也恰恰在于此。導(dǎo)演太過于依賴用這個(gè)角色來(lái)體現(xiàn)Brooks的雙重性，但事實(shí)上效果適得其反，我越來(lái)越把他們看成是兩個(gè)獨(dú)立的角色，而不是一個(gè)人的一式兩面。
而且，電影其實(shí)根本就沒有把“一式兩面”這個(gè)概念，尤其是在殺人這事上真正的分裂開來(lái)。
在我看來(lái)Brooks是理性的計(jì)劃，感性的對(duì)尸體進(jìn)行加工，從而獲得快感，而這快感甚至傾向于一種對(duì)藝術(shù)追求的意識(shí)。而Marshall連感性都算不上，他從殺人中獲得的快感則是更傾向于原始的獸性的對(duì)血腥的渴望。
較之于Brooks來(lái)說(shuō)，Marshall顯得更加的怯懦。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)窗簾未拉時(shí)暴跳如雷的神情來(lái)反觀Brooks的隨意，就可看出，Marshall害怕脫離優(yōu)越的生活環(huán)境。這樣一來(lái)我反而奇怪，因?yàn)槭聦?shí)上Brooks的心理比起Marshall來(lái)說(shuō)要強(qiáng)勢(shì)得多，但是為什么他每次的殺人行為卻反而是Marshall的誘導(dǎo)？然則

威廉·赫特領(lǐng)演，布魯克斯先生
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-18903.html