關(guān)于1942，網(wǎng)上充斥不好的評(píng)價(jià)。我只想說個(gè)人的觀點(diǎn)。
首先，我不了解1942，僅僅的認(rèn)知只不過來源于各種歷史書籍以及網(wǎng)上相關(guān)的歷史材料。當(dāng)然，我的父母也不了解。只有真正經(jīng)歷過的人才能懂。韓松落說過，影像中的痛苦，其實(shí)都不是痛苦，有時(shí)候恰恰省略了痛苦。而當(dāng)被逃荒的慘狀震撼的淚流滿面時(shí)，我知道我體會(huì)到的那一點(diǎn)難過與絕望，與身在其中的饑民相比，微不足道。
先從張涵予飾演的那個(gè)神父小安說起，在饑荒與戰(zhàn)亂中，他依然堅(jiān)持傳教，堅(jiān)信那些在災(zāi)難中死去的人們是因?yàn)椴恍欧钪鞫词艿街鞯谋佑印？墒侵S刺的是，當(dāng)他為死不瞑目的老太太做彌撒時(shí)，老太太始終無法合眼，不得不直接埋掉。到這里，其實(shí)就是一種諷刺。生命面前，宗教無力，宗教救不了饑荒救不了戰(zhàn)爭(zhēng)。最后，他自己也哭訴到“如果一切都是主的意愿，為什么會(huì)有饑荒與戰(zhàn)爭(zhēng)”，“如果那些是惡魔在作祟，那主為什么打不過他？打不過他我們?yōu)槭裁催€要信他？”。
當(dāng)然，饑荒中的國民黨政府處理方式是不斷遭到質(zhì)疑的。首先是貪官太多；其次是對(duì)于饑情的實(shí)情無法掌握抑或是主動(dòng)逃避；最后在李主席收到救…

看完《一九四二》已月余，一直想寫點(diǎn)什么，確總提筆無神。因?yàn)槲依鲜侨滩蛔∠氚阉?959年的那場(chǎng)浩劫相比較，但一來政治上有所顧慮，二來自己筆力有限。政治上的擔(dān)憂是不無道理的：盡管我黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的管制在逐步放開，也提出了促進(jìn)文化大繁榮的口號(hào)，但即便胸中有千溝萬壑的馮導(dǎo)也拒絕將此片和政治聯(lián)系起來。畢竟從59到89，栽在這上面的人不勝枚舉。筆力有限則是人貴自知的表現(xiàn)：?jiǎn)尉蛿?shù)據(jù)而言，關(guān)于59年的那場(chǎng)大饑荒死了到底多少人我就一直沒考究清楚的（學(xué)界也一直是對(duì)此存在爭(zhēng)議），作為向來是不憚以最壞的惡意來推測(cè)中國人的我個(gè)人覺得非正常死亡人數(shù)不低于3000萬，1942年的10倍。
所以，還是寫一些無干痛癢的演員點(diǎn)評(píng)吧。
我很少去電影院看國產(chǎn)電影，不解釋。但本片我沖著三個(gè)人還是買了張票，一是拍哈姆雷特之前被稱為中國最好導(dǎo)演的馮小剛；二是很會(huì)講故事的劉震云：三是陳道明。
先來說說陳道明。我印象中這是他第二次演同一個(gè)歷史人物，并且還是這個(gè)爭(zhēng)議頗多的一代領(lǐng)袖。但陳道明還是憑借他老辣的演技再次征服了我。從形象上看他估…

1942都該去了解
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-66885.html