看了“青蛙少年案件”真實(shí)材料，完全沒有提到孩子父母可能是兇手、兇手可能是個(gè)宰牛的屠夫這兩個(gè)因素。那么有理由懷疑，這兩點(diǎn)純粹是導(dǎo)演為了電影情節(jié)好看故意設(shè)計(jì)的懸疑，以引發(fā)社會(huì)關(guān)注。這在電影拍攝簡介中說到過，本來有顧慮不想接拍，但是家屬希望拍攝引發(fā)關(guān)注。
那么父親的不正常表現(xiàn)也就純粹是瞎編的了。母親的電話疑問，在片子中已經(jīng)在結(jié)局時(shí)對(duì)記者說清楚了，兩口子都知道也收到了無數(shù)假冒的電話，只是為了讓警方重視查案，才故意說是孩子的聲音。如此而已。可如果電影真得拍攝成這樣毫無線索的情節(jié)，就太單薄沒什么看的了。所以，要沒事找事的編劇情。這中間，為什么陀螺玩具會(huì)在4年后還在院子中的過道上，不合情理，沒有編圓了。至于為什么父親偷窺教授，可以解釋為是教授的“智子疑鄰”，為了證明自己理論搏出位的心態(tài)不正常。
如果真有一個(gè)警察確認(rèn)無疑的嫌疑人，沒證據(jù)也能通過調(diào)查逼出證據(jù)。影片中他跟蹤威脅了記者女兒，繼續(xù)逼迫他就會(huì)有更多暴露。哪會(huì)是影片中毫無辦法這么憋屈。

看了李奎滿的新作《孩子們》，因?yàn)閭€(gè)人非常喜歡他前一部《RETURN》。
《孩子們》是一部根據(jù)韓國真實(shí)事件改編的電影，與《殺人回憶》、《那家伙的聲音》并列韓國未決懸案之1，2，3。事發(fā)1991年大邱的青蛙少年失蹤，五位外出找青蛙的孩子們離奇失蹤，后雖發(fā)動(dòng)近30萬警力搜尋，并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注可最后還是無一所獲，2002年意外發(fā)現(xiàn)孩子們的骸骨，但并沒有有效的線索，致使2006年訴訟時(shí)效過期，已無法由官方偵破，成為懸案。
電影開始便告知了這是根據(jù)真實(shí)事件改編——因?yàn)閷?duì)于在韓國公映的電影這樣做并不是此地?zé)o銀三百兩，但對(duì)于不諳真實(shí)的我而言，卻冒出“啊，也許不要告訴我更好”的念頭。觀影的過程中，我始終在思忖著，真實(shí)的占比是多少呢？李奎滿導(dǎo)演慣常的懸疑制造手法并不適用于真實(shí)的故事結(jié)構(gòu)，所以《孩子們》并不如《RETURN》那樣的屏人氣息，作為盡人皆知的真實(shí)事件，沒有那么多肆意發(fā)散的空間，更引人關(guān)注的恐怕是事件中的倫理性。電影中的男主角——樸勇宇飾演的紀(jì)錄片PD，在這一個(gè)懸而未決的案子中嗅出自己出路的香味

《殺人回憶》原型華城連環(huán)謀殺案兇手被抓，卻因超過訴說時(shí)限無法對(duì)其進(jìn)行審判，其他兩起無頭冤案更是遙遙無期，到底是兇手太過于聰明，還是法律太過于死板無情，可是就算是兇手被抓捕歸案，超過了訴說時(shí)限，又能如何？
▊ 熱點(diǎn)辣評(píng)
《孩子們》是一部根據(jù)韓國真實(shí)事件改編的電影，與《殺人回憶》、《那家伙的聲音》并列韓國未決懸案之123。事發(fā)1991年大邱的青蛙少年失蹤，五位外出找青蛙的孩子們離奇失蹤，后雖發(fā)動(dòng)近30萬警力搜尋，并引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注可最后還是無一所獲，2002年意外發(fā)現(xiàn)孩子們的骸骨

很好的片。教授很扯，故意挑貌似適合自己理論的材料，拼湊出聳人聽聞的“真相”。這種方法太眼熟了。拿詭異理論用詭異方式分析詭異文本得出詭異結(jié)論，是太多學(xué)批評(píng)理論的二貨干的事。
制片人開始還挺買賬，似乎是真相信教授，但其中也有看到了自己想看到的事情的動(dòng)機(jī)，因?yàn)楸緛砭推炔患按厥谞柸?，借機(jī)搞個(gè)大新聞，方便回城。而且本來就對(duì)真實(shí)敘述事情不感興趣，就像拍紀(jì)錄片的時(shí)候故意有選擇地剪接，誤導(dǎo)觀眾一樣。
片子進(jìn)行到一半的時(shí)候，制片人在大拍教授和自己那不靠譜的指控。我在想，這片子目的是神馬？就是為了justify這個(gè)不靠譜的指控么？后來看看還不是。片子里，成熟一點(diǎn)之后的制片人有了自己的孩子，更有責(zé)任感，然后滿懷正義地揍了教授一頓，后來又獨(dú)自追兇，是為其redemption。
最后，家長們認(rèn)出了自己孩子的遺骨，雖然心情非常痛苦，但也不得不接受。這讓人想起教授在講課的時(shí)候說的doomsday cult例子，說即使世界結(jié)束的預(yù)言顯然沒有實(shí)現(xiàn)，但是信徒寧可找理由，也不相信預(yù)言本身是謊言。geuligo

首先，在黃教授和姜pd去完鐘浩家之后推理幾秒幾秒的時(shí)候，黃教授身后有個(gè)人，影片一直未交代。其二，黃教授推測(cè)的好多關(guān)于鐘浩爸的疑點(diǎn)比如廁所偷望等問題個(gè)人覺得是合理的，影片也未作任何交待。第三，鐘浩爸哭著和他媽說大家沒有人認(rèn)為鐘浩死了那段不理解。最后，鐘浩媽的那段話有疑問。該片雖然整個(gè)格調(diào)和殺人回憶一樣是冷的，但個(gè)人覺得拍攝手法使畫面看起來其實(shí)很溫和。導(dǎo)演給了好多細(xì)節(jié)個(gè)人認(rèn)為有點(diǎn)多此一舉。該片棒在看的時(shí)候會(huì)隨著影片進(jìn)行產(chǎn)生不同情緒，尤其是黃教授推測(cè)兇手那段。最后尸體發(fā)表會(huì)那段母親的表演很到位，很棒。

【孩子們】2011年，電影拍的不錯(cuò)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-58470.html