李爸爸李媽媽接受記者采訪跟死者家屬跪下來磕頭道歉、賣掉房子把錢全都賠給死者家屬、隱居起來過著見不得光的生活，但是他們心里知道無論怎樣都彌補(bǔ)不了?！叭煜聸]有一個爸爸媽媽，要花個二十年，去養(yǎng)一個殺人犯?！?最后一集和死者家屬面談的時候，李媽媽說：我們也不知道曉明為什么會變成這樣。我們也很好奇。他小時候也很可愛的。我們心里也很不好受。我常常想，如果我們多關(guān)心他一點，他是不是就不會做出這樣的事情…… 李爸爸李媽媽站出來求社會大眾：“曉明變成這樣都是我們做父母的錯
一場隨機(jī)殺人案，到底會改變多少人的命運？這部聚焦于新聞媒體與法律人權(quán)的臺劇呈現(xiàn)了這個故事。該劇以豆瓣9.4分位居臺劇榜首。曾經(jīng)時下很紅的名句：“所有愛會消失對嗎”原來正是出自此處。這是一部人物形象刻畫的非常生動的群像劇，每一集都設(shè)計了致死量的矛盾沖突，每一處的矛盾沖突都看的我心揪揪，觀眾的立場也多次隨著群像視角而改變，比如，李曉明確實給很多家庭帶來了無法磨滅的悲痛，所有人都痛恨李曉明，但是作為加害者的親屬到底該不該被人心疼，她什么都沒有做過
原文見微信公眾號MultiFacets：[危險關(guān)系 | 當(dāng)善與惡失去距離]
我們該如何定義善惡？
毋庸置疑，《我們與惡的距離》中是有惡存在的。
李曉明在戲院開槍掃射造成九死二十一傷，是惡。
患有思覺失調(diào)癥（俗稱：精神分裂癥）的陳昌在清村公園殘忍殺害兩名女童，是惡。
媒體報道惡行、民眾聲討兇手、被害者家屬情緒崩潰，這都合乎情理。
可正義的旗號下，并非僅有善行。
社交網(wǎng)絡(luò)給了網(wǎng)民能夠表達(dá)自己觀點與看法的虛擬平臺，卻也放大了文字的力量，使其成為能夠殺人于無形的利刃。
劇中
從來！沒有看過這個角度說事情的電視劇！很難受很悲觀，但現(xiàn)實就是這樣，劇中的結(jié)尾是充滿希望，也是編劇希望觀眾還是要帶著希望生活，希望就在云后面，要向前看，這樣日子才沒有那么難過……但現(xiàn)實絕大不可能，一切終究還會是在原點，不釋懷沒希望…不發(fā)生在自己身上時，理性確實告訴都20世紀(jì)了不應(yīng)該誅九族不應(yīng)該道德綁架，但如果發(fā)生在你身上呢？殺人犯已經(jīng)得到應(yīng)有的懲罰，但受害者家屬的傷痛，不怪加害者家屬怪誰，怨恨不發(fā)泄會不會就成為下一個加害者呢？突然能夠理解基督教中要用愛感化加害者
在2022年的春節(jié)前，跟老婆一起，抱著娃，看完了這部惦記了很久的臺劇。主題太深刻，劇情設(shè)計的充滿巧思、沖突密集但足夠生活足夠細(xì)致，主要演員的發(fā)揮也非常精彩，上一部讓我感到如此驚嘆的中文劇可能還是大明王朝。
能夠看到法治的精神通過如此高質(zhì)量且具象化的劇情得到充分展現(xiàn)，感到十分的欣慰和感動，這是我作為法律人最大的感觸。而這樣了不起的事情被臺灣人做到，一方面讓我感到一絲絲嫉妒和深深的悲哀，另一方面也從側(cè)面為我解開了當(dāng)初讀書時的一個困惑
現(xiàn)實主義題材，仿佛是把人世間最美、最惡、最簡單、最復(fù)雜的人性與社會都剖了出來。有深度、有厚度，最重要的是：有溫度。
人物立體，人性復(fù)雜。全劇沒有一個紙片人。各站對立面的角色仿佛處在兩個不同世界，可是他們面對的卻是一樣的人情冷暖。片子中有太多的溫情，也有太多的冷血，講述了個體差異下的共情，也講述了同理心后的個體差異。
我們不可能原諒惡人，但電視劇中討論的“人人皆有人權(quán)”的話題幾乎是gcj中失語的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)上對于惡人“你捅一刀，我捅一刀
我們與惡的距離：真實的劇情片 一點點小感想，關(guān)于法扶律師
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-4247.html
