如果沒有那個為了配合新社會而硬硬加上的光明而倉促的尾巴，還會更好。
三毛這個故事、人物，實在是屬于上海的，只有放在這么一個燈紅酒綠不夜城里才格外有殺傷力。
我很喜歡開篇黑底白描的那傳神之至的幾筆，很喜歡里面的小段落，能擴充的就擴充，不能擴充的就簡化——不像電視劇版的，非要拖出個篇幅來，太多不必要的冗長。三毛原著不適宜做大部頭的改編，最好的就是起承轉(zhuǎn)合趕緊抖包袱。
最讓我感嘆的段落，是片中特別用來鋪梗的那個“加入游行的歡慶中”——第一次，解放前，明明是兒童卻不能過一個兒童節(jié)，被警察亂棍從游行隊伍中打了出來，自己扯旗子拉隊伍上街；第二次，解放了，解放軍進程、老百姓翻身，漂亮的文藝女向襤褸的小癟三們揮手，招呼他們加入游行的隊伍，一起扭著秧歌向前走。
除了一舊一新的對比，雙方所操持的歡慶的“器械”也不盡相同：前者用西洋鼓號，后者是中國本土的、來自農(nóng)村的、與上海這座洋氣的城市不甚相稱的“大秧歌”；前者，發(fā)號施令者并沒有露面

餓急的三毛仰著頭，看著那高高掛起的大喇叭，傳來了大分貝塑料黨國語“兒童是未來的主人翁~要好好愛護他們！”
這現(xiàn)實的殘酷諷刺著誰呢，三毛，刷廣告的漿糊是個什么味道？
“什么湯壺夜壺~! 老子三毛~!”
“走就走，我還是睡我的馬路去！”披著破席子就敢出門，
你有掙脫枷鎖的勇氣，敢舍，敢于不懼權(quán)威與財勢。
即使這只是部太主流明顯偏向的電影，
你不俗，讓我等慚愧汗顏。

剛從螢火蟲之墓來，那里影評很多，這里卻少的可憐，都在同情日本那兩個兄妹的時候，有沒有想過同時期中國的三毛們是怎么過日子的？可能影片受限于當時的創(chuàng)作環(huán)境，只能披著喜劇的外皮來表達吧，其實這是部諷刺劇??！三毛三毛，流浪流浪，赤腳走過弄堂。對比作為侵略者被打擊后的日本的孤兒兄妹，中國們的孤兒過得凄慘多了，為什么就沒有人關(guān)注了？怎么就不能再讓老藝術(shù)作品煥發(fā)新的生機了？人家就那點苦難還時不時的出來那么多感人的作品

三毛流浪記：熱度不如日本的螢火蟲之墓的氣憤！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-5283.html