觀看之后我對(duì)這個(gè)女主十分欽佩，在面對(duì)國(guó)家、家庭、生活的壓力時(shí)她堅(jiān)守了一個(gè)記者的原則，她是一個(gè)優(yōu)秀的記者。
但同時(shí)我也認(rèn)為她不專業(yè)，至少?gòu)奈艺J(rèn)為的我們現(xiàn)在的語(yǔ)境之下。
新聞?dòng)浾邎?bào)道的內(nèi)容應(yīng)該是大眾可以知道的內(nèi)容，而不僅僅是大眾應(yīng)該知道的內(nèi)容，法律明確規(guī)定CIA特工的身份是一個(gè)秘密不能被暴露，但是女主還是毫不遮掩的不計(jì)后果的曝光了這個(gè)秘密，被大眾知曉，進(jìn)而直接導(dǎo)致了女特工被槍殺。新聞?dòng)浾邥?huì)得到很多線索，但是不是每條都有價(jià)值，也不是每條有價(jià)值的都能報(bào)道，如果女主當(dāng)初冷靜一些

看完整部電影，我腦中久久縈繞著大一學(xué)《新聞學(xué)概論》時(shí)知道的一句話：“離事實(shí)最遠(yuǎn)的是真相”。新聞工作者承擔(dān)著還原事實(shí)真相的責(zé)任，但當(dāng)這個(gè)真相涉及到國(guó)家機(jī)密時(shí)那么到底是事實(shí)真相、受眾知情權(quán)抑或是記者的職業(yè)操守與原則更重要，還是保護(hù)國(guó)家機(jī)密更重要便成為了一個(gè)難以抉擇的問題。影片有意提到了“水門事件”與“五角大樓文件事件”來反映媒介對(duì)政府監(jiān)督的不可或缺性，影片的結(jié)局挺有意思，在大的方面法院站在國(guó)家安全方面

我們又如何才能知曉一名總統(tǒng)是否有掩蓋罪責(zé)？一名軍官是否有虐待囚徒？
　And then how will we know if a president has covered up crimes? Or if an army officer has condoned torture? 　
作為一個(gè)國(guó)家，當(dāng)我們不再有能力約束當(dāng)權(quán)者手中權(quán)力的時(shí)候，當(dāng)政府不再懼怕任何責(zé)任的時(shí)候 ，它將成為何種性質(zhì)的國(guó)家？這值得我們認(rèn)真思考。

想到了殘酷的一面，也是預(yù)料之中的事情，不過最沒有想到的竟然是因?yàn)樾『⒅诔鰜淼南?。不過像類似的片子如果跟國(guó)內(nèi)做個(gè)對(duì)比的話，估計(jì)直接被干掉了，先怎樣在怎樣怎樣，沒有什么邏輯律師之類的玩意上場(chǎng)，種種事例在某些案例上律師都不敢接某些案子，因?yàn)椴桓医舆@種恐怖是不是有點(diǎn)類似的東西。一句話兩句話一個(gè)人就不存在了，跟前段時(shí)間什么掛一樣的，能說清楚嗎，能夠討論什么是正確的嗎，每個(gè)身處其中的人都是自認(rèn)為好人，可制度以及各種限制不允許那樣，不允許有那種情況出來。

“真相至上”Love you！Do you love me？
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-11127.html