回想那位在修道院長大的未成年“淑女”，不過看過薩德的一本書--而且是在圣母眼皮子底下天天看，已經(jīng)變成蕩婦一個。
那位全心全意侍奉基督的年輕院長。最后不是也敗給自己的欲望，在基督的面前奸尸。讓釘在十字架上的主為他流下懺悔的血淚。
薩德的小說之所以那么有感染力，是因為人性中本來就有陰暗的一面，經(jīng)過誘發(fā)，很容易暴露出來。每個人內心都有個撒旦，每個人都忍不住嘗試放縱的滋味--因為邪惡才是快樂的。梅德林雖至死還是處子之身，但她要靠薩德那骯臟的文字才能保持正常的行為，她樂于將自己想象成妓女，殺人犯，在那樣的情節(jié)中得到滿足。
再看殺人的瘋子，如果不是內心本來就滋長著陰毒的藤蔓，怎么會將書中的情節(jié)重演一遍，他一再申明是“不由自主”，那就更證明了人性中揮之不掉污穢的成分。
醫(yī)生就更不必說，一本正經(jīng)的外表底下是滿目瘡痍的靈魂，在未婚妻的身上宣泄白天強制壓抑下去的邪惡。
我們喜歡的，是邪惡。正所謂，越墮落越快樂。只不過我們能用所謂理智去支配行動，克制放縱對我們的誘惑，但偶爾順應魔鬼的要求是必須的

一部很有震撼力的電影。
它的力量首先來自于對道德教條的大膽嘲笑與叛逆，歷史上臭名昭著的薩德侯爵被塑造成一個堅持自我對色情的癖好，追求言論自由，不惜以死抗爭的亦正亦邪的形象，甚至，其抗爭壓迫的正面意味要更為強烈些。杰弗里拉什的表演真是令人贊嘆，顛覆了這個歷史人物傳統(tǒng)的形象。
它的力量也來自于凱特溫斯萊特飾演的女仆形象。雖然那時溫斯萊特還年輕，但演技卻已可圈可點，演活了這個酷愛情色小說卻又保持著處女之身的女孩，其內心的情欲渴望與行為的清白純潔形成一種巨大張力，使得這個形象具有動人的力量。
當然，它的力量還來自于劇情，精神病院恐怖怪異的場景，精神病人演色情舞臺劇的可笑與怪異的混雜，醫(yī)生刑罰的陰森可怖，都給人一種緊張感和奇觀感，有效地緩解了劇情拖沓帶來的觀看疲勞。
另外，那個醫(yī)生的故事明顯取材于薄伽丘的《十日談》，用在此劇中真是天衣無縫，充滿反諷。此人內心的淫邪與外表的道貌岸然正好與女仆是個對比，而他費盡心思在修道院中培養(yǎng)出來的所謂純潔小妻子

一，電影中的空間敘事
電影《鵝毛筆》的敘事空間從影片的最開始就發(fā)揮著關鍵的敘事作用。影片開頭的故事發(fā)生在一場公開的行刑表演儀式。一個年輕美麗的女子在寒風中頭發(fā)飄散，眼神迷離，在一段虛化了背景的特寫鏡頭后，女子身后的劊子手，身處的斷頭臺，以及斷頭臺下民眾開始出現(xiàn)在鏡頭前，從此展示出故事發(fā)生的空間場所。
此時在房間里寫作的薩德侯爵目睹了這一切，一整個行刑過程，以及圍觀民眾的表現(xiàn)。在當時，斷頭臺這一特定的處所空間，本身就有著諸多含義：斷頭臺上的儀式，公開展示著一種犯人的懺悔

如果以“瘋癲”為線索提煉《鵝毛筆》的人物結構，薩德無疑處于交叉錯雜的人物譜系的核心位置。其“瘋癲”形象的浮現(xiàn)經(jīng)歷了福柯所言的“瘋癲”的三重黑夜：
第一重是謬誤的虛空之夜。也就是在狹隘而模糊的限制視角里，一切都陷落在隱約不清的光亮之內，因此，當現(xiàn)實世界向心靈深處發(fā)生了投射，一種基于非現(xiàn)實的幻覺心象便會更為輕松地扭曲現(xiàn)實觀念，形成被接受主體視為真理的謬誤。與此相對應，電影一開篇，正在進行的現(xiàn)實場景是一位衣著精美的少婦被劊子手綁縛示眾，準備行刑斬首。旁白道出似真似幻的前因后果

藍天下，一名女子伸長了她優(yōu)雅而白皙的脖子，她陶醉著，舒展著，這一切令人有種曖昧的情趣，然而，當她低下了頭，一個蒙著面的粗陋的劊子手卻出現(xiàn)在鏡頭前，他輕輕地撫摸著女人的身體，將她慢慢地放倒在鍘刀下，所有曖昧的情趣都被一種殘暴的色情所替代了。
這就是影片《鵝毛筆》所帶給我們的第一視覺沖擊。很明顯，這個行刑的場面是導演與觀眾預示性的簽約，它告訴了觀眾這是一部什么樣的影片，色情與恐怖融為一體，快感與厭惡將是所有觀眾的正常反應。
《鵝毛筆》是美國導演菲利普．考夫曼執(zhí)導的一部虛構描寫法國色情文學作家薩德后半生的古裝劇情片。在這部影片中，我們見到了一個與歷史不一樣的薩德生活，但這無關緊要，因為從影片的開始我們已經(jīng)了解到，這樣的影片絕不是一部簡單的人物傳記，在這里，薩德的生平實際毫無意義的，那只是一個故事片中的角色而已。當然，他是影片的主要角色。澳大利亞演員杰弗爾．拉什扮演了這個人物，他在《閃亮的風采》中有上佳的表演，在這部影片中他同樣是塑造了一個生動的形象，雖然這個形象是劇作者的創(chuàng)造

2000年，鵝毛筆，色情？
轉載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-34001.html