末日哲學(xué)家這部電影在豆瓣的評分不算高，在彈幕上也是質(zhì)疑和噴比較多。本來一千個人心中就有一千個哈姆雷特，我并不想反駁什么，只是自己看完這部電影并在查找了網(wǎng)上的一些資料后，看到了一些比較有意思的東西，在這寫出來，希望能給有自己思考的朋友一些參考。
電影講述的是畢業(yè)前的最后一堂哲學(xué)課，20名學(xué)生參與了一場思想實驗，由這場實驗展開的故事。
首先說說這個實驗：
設(shè)定是發(fā)生核輻射浩劫，若不能在進入防空洞，器官將瞬即被輻射塵貫穿，痛苦致死。然而，防空洞內(nèi)的氧氣及食物只夠10人存活一年。 哲學(xué)生以抽簽決定身份和技能。為延續(xù)人類命脈，他們需運用哲學(xué)邏輯，公開咨詢并舉手投票，選出10位最有價值的人物住進防空洞。
其中老師的身份是掌握了逃生密碼的防空洞擁有者。這個實驗貌似公平，考驗在末日之下，人性與生存之間的抉擇，老師希望學(xué)生用邏輯找到一條救贖之路。
但事實并非如此，看過本片的朋友應(yīng)該明白，這是一個邏輯陷阱。在老師將自己定位成防空洞的擁有者掌控著逃生密碼這樣一個獨裁者時，這個實驗所有的路通向的只有絕望。

啊，之前在貼吧發(fā)過，但是感覺似乎看這片子的人不多，就在這里講一下吧= =
其實，可能是因為我自己的思想覺悟不高，所以我最終把這部片子看成了愛情片。我最終還是拋棄了哲學(xué)，雖然里面的哲學(xué)啊宗教啊什么的要素很多，相信開頭的無限猴子啊車軌啊這些大家都聽聞過。包括后面三個思想實驗，用邏輯理性什么的選擇生存，以及最后一次純粹順從人的喜好享樂去活什么的。哦，跑題了，反正這些哲學(xué)的東西我是不太懂啦
但是到最后的結(jié)局，老師和女主的交談，以及老師吃三明治，老師自殺，老師閉目想女主。我把這故事分析成了愛情片。
這三次動作對應(yīng)了三次思想實驗，還原了他和女主之間的故事。
最開始，老師把學(xué)生劃分成了有用的，和沒用的。學(xué)生們排斥了老師，老師被關(guān)在門外孤獨死去?？梢钥闯墒莿傞_始，老師剛教這些學(xué)生，他一直用自己的邏輯價值觀去區(qū)分學(xué)生（比如對女主的男友，雖然有偏見和歧視，也正是因為以老師的觀點看，這男生太差了，遲到學(xué)習(xí)差之類的）?？赡芩F(xiàn)實中也是這樣，所以被排斥。對應(yīng)著結(jié)尾自己默默上樓只為生存而活著，吃著三明治

1.很明顯這個片子講的是三角戀。
2.片子中只有老師，女主和堅持觀影92分鐘后的觀眾為完全知情人。老師和女主一直知道對方是什么意思。
3.男主、其他同學(xué)，和92分鐘前的觀眾其實并不知道這堂課到底在講什么，大家只不過是在陪著老師跑火車而已。
4.老師一位自己很理性，他也想讓女主理性一些的選擇高性價比的男人（他自己）。
5.女主已經(jīng)看穿老師早就失去理智了（表現(xiàn)為跳出自己的職業(yè)道德去刁難男主），她通過自己對于所謂“末日人員”的配置無情的打擊了老師。表達了自己的態(tài)度。此刻男主依然毛都不知道。
6.薯條哥其實可以代表思考以外的真實世界。所謂人生處處有驚喜，你們哲學(xué)家的腦洞再大也比不上真實生活的腦洞大。
7.用人話來概括本片內(nèi)容：
老師：“come on，baby~”
女主：“you are a nice guy，but...”
8.個人覺得可能導(dǎo)演和編劇只是想告訴觀眾：珍惜腦洞，切勿過度開發(fā)。
9.此外，還有一條經(jīng)驗想告訴大家，點擊“好了，添加評論”這個按鈕之前，請先把自己的評論內(nèi)容先復(fù)制一遍，避免瀏覽器和網(wǎng)站抽風(fēng)。不要問我為什么知道。。。。

這個“農(nóng)夫”長得陰氣太重了，和女主膩歪看得我渾身不適。
不行？還要滿140字，好吧。
偶然在B站看到這個女孩，算是比較入眼的，所以找了她的片源來看。果然，雌兔眼迷離的樣子，還是挺對胃口的?？蔀槭裁础稗r(nóng)夫”一角選這種陰氣森森的臉？
老師，或者太陽王，都可以讓我有YY的代入感。可惜了。
這里面的菇?jīng)龆疾诲e，小伙也不錯，除了這張陰陽怪氣的臉。
否則，至少可以說此片顏值“唯美”，不過這些導(dǎo)演想來喜歡來點惡心的。

看了這部電影，又看了別人的影評，有些感想希望和大家分享一下，可能寫的比較亂，如果有不同的觀點，希望勿噴！謝謝。
先斗個包袱，最后的槍聲的含義，大家看到槍聲響過以后，老師并沒有死，那是什么死去了呢，我個人認為是之前故事中老師的極端思想消亡了。最后一個鏡頭給了女主，為什么？我認為影片是想表達一種交流，因為老師的錯誤思想終結(jié)。
故事一開始講了三種假設(shè)，這三種假設(shè)支撐了整部電影的框架；
第一個故事是如果時間無限，猴子終有一天可以打出一部哈姆雷特，這個假設(shè)我之前就見過，我覺得這種假設(shè)不成立，因為即使是猴子，它也是一種生物，只要是生物他就有產(chǎn)生習(xí)慣的必然（或者可以說他有學(xué)習(xí)的能力，就是人工智能沒有的能力），他的任何一種打字習(xí)慣都可能導(dǎo)致打出哈姆雷特的這種小概率事件變得沒有可能實現(xiàn)，除非設(shè)定一種程序，讓鍵盤上每個按鍵出現(xiàn)的概率都是一樣的，這樣我們甚至能算出產(chǎn)生哈姆雷特的概率是多少。
第二個假設(shè)是鐵軌上1：5的假設(shè)，是關(guān)于生命的價值的假設(shè)，同時關(guān)于道德，這個故事幾乎沒有道德底線

“末日哲學(xué)家”這不是哲學(xué)！
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-57554.html