我不是來評論電影的，那太狹隘了，況且這電影松松垮垮的，牽強(qiáng)的地方很多，港式電影好像很多都這樣，不敢說是個毛病，但起碼影響觀眾消化。
說的多了，我就是來挺電影表達(dá)的意識，“世界不應(yīng)該這樣，也可以不是這樣”，雖然編劇自己也沒弄出個名堂要講個什么，但是對危險的方向要有所反應(yīng)，這是有必要的。HK不希望走向危險的方向，其他人也應(yīng)該思考自己所走的方向。

我相信教授的原意是想要創(chuàng)造一個公平公正的社會，而這樣的變革需要犯法而不犯罪的方式來進(jìn)行。
我不知道教授有沒有道理，我只知道所謂的公平公正，任何看過哈佛公開課的人都知道，是一個很難界定的問題。
我也不知道laughing以這樣一種方式死去，卓景全以這樣一種方式走馬上任究竟能不能貫徹教授的思想。但是我知道有一種變革的力量過于極端就會像伊斯蘭極端分子一樣，演化為暴力。
我不知道這部電影想要表達(dá)什么。想要探究人性，他給的答案過多而又似是而非；想要表達(dá)對社會不滿，給出了一條變革的路卻又讓人摸不著頭腦。
總而言之，全無電視劇的風(fēng)采，口味大變，想要有深度結(jié)果又弄得一塌糊涂。作為科普片，道理沒講明白，作為科教片，又啥沒講清楚；作為娛樂片，讓人看得總感覺整體結(jié)構(gòu)安排有問題，混亂不堪。
所以只能當(dāng)偶像片，看一下偶像的露臉和演技。
我倒更喜歡紀(jì)錄片《噩夢的力量》，講述了美國鷹派和伊斯蘭極端組織發(fā)源史

貌似電影有點(diǎn)亂，想講的道理大過了電影本身。
人物線索過多，注意力被分散了一大部分。一個教授的力量也被無限擴(kuò)大化。強(qiáng)調(diào)的東西最終模糊了。

看完潛罪犯，我也已經(jīng)分不出黑白底線，警與匪的區(qū)別，可能真的是像教授所言“法是由人定的，是由利益相關(guān)者為保護(hù)自身權(quán)益而制定出來的”、犯法不等同與犯罪，當(dāng)觸及法律權(quán)限，但是初衷并未違背良心或是公義，又何來罪惡所言！
面對如今社會的種種不公，難道不應(yīng)該抗?fàn)?，難道不應(yīng)該反抗了嗎？教授的人生理念既然有人肯為其犧牲，那必然有其正確亦或是偉大的地方。暗藏于人性深處的反動情緒在影片中被無限放大，教授、警、匪之間因?yàn)橐粋€理念而緊密關(guān)聯(lián)。就如一貫所說的，世間上根本無所謂黑白，更多的是一種灰色地帶，理想的黑白已被物欲橫流的社會的所扭曲……人的行為是否正常，是否正確，也只是相對于社會法制所約定俗成的一種牢籠觀念，我們的確應(yīng)該采取某種方式去改變，去改寫，去改革！
直至最后laughing被所謂的同仁們亂槍掃射，倒下，身體不斷抽搐時，黑白的概念已在心中煙消云散，底線已經(jīng)模糊，在我眼前的是教授一遍遍強(qiáng)調(diào)的理想社會……
即使到了影片的最后，導(dǎo)演和編劇也并未直指出什么是真正的對錯與黑白，只能將視線放到個人主義的美好上

這不是一部簡單的警察和壞人的故事...是講的是世界觀,看到公平和公義的話題.　應(yīng)該說這個片子擺脫了香港警匪片的自戀狀態(tài)...開始正真用故事來表達(dá)一種觀點(diǎn)...
可能在情節(jié)表現(xiàn)上,演員的演技上受限吧...不是很完美.
但至少本片講出了一些道理.當(dāng)你在法律的范圍內(nèi)得不到公平公正的對待時,我們又會怎么做呢...這值得深思.
休息之余,不妨一看.

變節(jié)：潛罪犯：LIE TO ME+無間道
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9150.html