我是很好哄的類型，只要能嚇到我，讓我能開始思考就行，這個這部電影做到了。但是還是有很多讓我迷惑的地方，很多地方還是不能解釋，暗示性的話語也不強，結(jié)果簡直太昭然若揭了。好像除了殺人就是殺人了。故事的鋪陳還是不錯，但是暗示和鋪墊太少，感覺把大場面鋪開，然后編劇也不知道如何收尾了，就是拋出這個的人格分裂。

死者和凌家輝只是充當(dāng)了廣播劇的犧牲品。最難理解的結(jié)尾是這樣的，前提是在他姐姐的謊言下，他的原計劃是：小孩是“自己”，自己是“姐姐”，先殺小孩，再自殺（兩聲槍響），一家“團聚”（因為他爸媽都死了）。但陳探和澤少破壞了他的原計劃計劃，造成了以下局面：陳探自稱是凌家輝的“媽媽”，而小孩是“自己”，那么旁邊的澤少便成了凌家輝的“姐姐”，現(xiàn)在他會殺死澤少和小孩實現(xiàn)“團聚”。但再凌家輝沒殺小孩，而是自殺，這是因為他最后把“自己”這個角色留給了自己，所以他殺了澤少后自殺（兩聲槍響）。小孩沒死，因為他沒有角色，陳探?jīng)]死，因為他是“媽媽”（已經(jīng)跳樓了）。總之，是一個悲劇，最關(guān)鍵是凌家輝姐姐給他的錯誤影響：殺人可以解決一切問題，包括改變自己的悲慘命運。

娛樂指數(shù)：★★★
深刻指數(shù)：★★★
感動指數(shù)：★★☆
新意指數(shù)：★★
綜合指數(shù)：★★★
比起上部《C＋偵探》，節(jié)奏更趨明快，也因而少了森森鬼氣與重重懸念，是以那心理變態(tài)的孤兒是兇手并不難猜，觀眾只需關(guān)注主人公的破案方法與人身安全。遺憾的是影片也沒有挖掘出“孤兒兇手”的更多社會層面意義，僅在人格分裂上作文章，而這已經(jīng)是被中外電影用濫掉的驚悚元素。

我記得我在新聞上看到《c+偵探》要拍續(xù)集的時候我高興的夠嗆。然而真的看了這部片子我卻失望的不行。真是期望越大，失望越大。
宣傳里說的血腥升級，在影片里完全不見蹤影。我想這大概是導(dǎo)演為了符合內(nèi)地的審查而委曲求全吧。所以我們看到一有殺人的場面就是遠景或者空鏡頭。這讓我想到了《黑暗騎士》里那些點到為止的犀利鏡頭，但是這兩者并不是一回事。因為B+的劇情實在是太F-了。
這部電影最大的敗筆就在于，他企圖讓郭富城和瘋子講理。我覺得這還不如和ji女談感情，和金胖講min主來的實際。也許你會說罪犯是心理扭曲，人格分裂，并不是瘋子。但是無論是《七宗罪》里的斯派西還是《搏擊俱樂部》里的愛德華諾頓，他們無論扭曲到什么程度，也不會像傻子一樣問：你是誰？你又是誰？最搞笑的是，郭富城還真的去請教一個瘋子。這部片子用138分鐘去推理瘋子的思維，還真是有膽量。這就好比柯南去推理井蓋失蹤案————這也能推理么?。?！
但是孤兒就一定扭曲么？郭富城的推理過程未免簡單，在鏡頭的處理上讓我想到劉青云的《神探》

這個片子的故事明明是講一個身世悲慘的孩子長大了報復(fù)社會嘛！哪有人格分裂呢？人格分裂不是一個拍電影的自己杜撰出來的名詞，它是一個有心理學(xué)，醫(yī)學(xué)根據(jù)的專有詞匯，所以說它是有標(biāo)準(zhǔn)的。
如果阿探查來查去發(fā)現(xiàn)作案的其實就是自己，他的潛意識在復(fù)制自己童年的悲劇，那么這就是一個標(biāo)準(zhǔn)的人格分裂片，比如搏擊俱樂部。
如果兇手壓根不知道自己在犯罪，反而熱心地去幫阿探破案，這也算人格分裂。
如果阿探和廖啟智根本就是同一個人，一個自卑一個自信，一個體制內(nèi)一個體制外，他們一直互相爭吵協(xié)同破案，這也算人格分裂。
可本片不屬于以上任何一種，影片兇手一直就是兇手，他完全知道自己在干什么，這不是人格分裂，最多算神經(jīng)病。
雖然片子劇本弱了點，但影像氣氛控制嫻熟，仍算中上之作，但號稱人格分裂，就有點掛羊頭賣狗肉了。

“B+偵探”不忍直視！童年陰影，精神病，變態(tài)，爛。。。。
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-9160.html