方便起見：
J: Jim Hacker
H: Sir Humphrey Appleby
B: Bernard Wooley
W: Frank Wiesel
《是，大臣》之所以在普通觀眾和批評(píng)家群體里口碑俱佳，是因?yàn)樗群苤卑椎卣宫F(xiàn)了政治場(chǎng)上種種明爭(zhēng)暗斗：這是專業(yè)性，紀(jì)念大臣演員的《Paul Eddington: A Life Well Lived 》里面提到當(dāng)時(shí)英國(guó)政府里的確有一些人在給編劇提供素材；另一方面，它用三位站在不同立場(chǎng)的角色來制衡，使得J和H在斗爭(zhēng)時(shí)始終保持一個(gè)平衡，B則常常出來補(bǔ)刀一下，娛樂性十足，觀眾看的時(shí)候會(huì)很好奇H怎么給J挖坑，J怎么反擊H

我一直覺得，看一個(gè)人對(duì)政經(jīng)史是否有基本的了解，首先看他對(duì)某個(gè)人物，某個(gè)政權(quán)的評(píng)價(jià)是否還停留在單純地好與壞，黑與白上。我以為，在政治上，無論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)政治，都沒有什么絕對(duì)的好與壞可言，只有夾在中間的灰色。本片里的幾個(gè)人物，是灰色的最好詮釋。雖然無論是哈克大臣，漢弗萊還是伯納，都略顯自私與世故，時(shí)常將個(gè)人之利益置于國(guó)家之上。但無論從哪方面看都不能說是什么大奸大惡之徒。哈克大臣在家中時(shí)的生活，與一般的丈夫，父親并無兩樣。
事實(shí)上，哈克大臣并不是一開始就是這樣的“道德真空”。當(dāng)他還不是大臣的時(shí)候，他是個(gè)敢說真話的記者。即使是被任命作大臣的時(shí)候，他也曾想過作一番事業(yè)，向政府透明化的承諾前進(jìn)---雖然事實(shí)證明，承諾只是承諾而已。
哈克從一個(gè)仗義執(zhí)言的記者變成只能不斷妥協(xié)，無所作為的大臣，其中原因，自然不止是哈克先天在道德上有缺陷，或是被權(quán)力所腐化那么簡(jiǎn)單。大部份的因素，應(yīng)該歸咎于體制上，或者說是盤根錯(cuò)節(jié)的利益集團(tuán)所織成的一張張網(wǎng)。加稅？就等于在選票上自尋死路，黨內(nèi)也不可能通過

《是，大臣 第一季》《Yes,Minister》對(duì)話整理
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-33158.html