韓國(guó)這類根據(jù)真實(shí)案件改編的電影很多，比如《熔爐》、《素媛》、《那家伙的聲音》、《殺人回憶》等等，這部無(wú)疑不是最好的。故事的最后，萬(wàn)惡的犯人依舊逍遙法外的，有《熔爐》，到最后依然沒找到真兇的，有《那家伙的聲音》，但是這部也值得看一看。
看之前我必須提前大家，影片開頭就高能，之后的一個(gè)多小時(shí)里，卻幾乎全程無(wú)高能。一開始就鎖定了嫌疑人在A和P之間，之后一直是在分辨，到底是A還是P，但是知道最后，導(dǎo)演也沒給出答案。據(jù)說(shuō)影片上映后沒多久，這個(gè)案子就破了，兇手是影片中P的原型，我無(wú)法揣測(cè)當(dāng)時(shí)這部片子的編劇的真正想法，但是我大膽假設(shè)一下，會(huì)不會(huì)影片拍的時(shí)候，其實(shí)導(dǎo)演和編劇都不知道真正的兇手是誰(shuí)，到底是A還是P呢？
其實(shí)片子中很多細(xì)節(jié)都暗示，P更像兇手，而A則完全是被拉下水的，但是A身上卻也有很多嫌疑，你不能說(shuō)他就完全沒有嫌疑。我根據(jù)B站上大家的彈幕，做出三種假設(shè)。
第一種，P是兇手。1、在現(xiàn)場(chǎng)受害者被害的慌亂情況下，P卻依然清晰地記得受害者的細(xì)節(jié)，什么脖子幾刀，心臟幾刀之類的
因?yàn)槟猩袼沃倩戳诉@部他早年演過(guò)的電影，雖然只是個(gè)客串，但是推薦中還是把他放在了一個(gè)主演的位置。整部影片開頭是最大的高潮，后來(lái)的劇情一直比較平淡，主要是檢察官在調(diào)查兩個(gè)人究竟誰(shuí)是犯人。
我個(gè)人覺得，alex和皮爾森都是兇手。他們合謀殺死了一個(gè)無(wú)辜的大學(xué)生，只是just for fun。因?yàn)椋鶕?jù)他們的一個(gè)朋友在法庭上的作證，alex當(dāng)時(shí)渾身是血的來(lái)到酒吧，興奮地說(shuō)，“我們做了~”。還有在后來(lái)結(jié)尾的時(shí)候，alex對(duì)女朋友說(shuō)的話和當(dāng)初殺人時(shí)一樣。皮爾森就更加明顯了，他能準(zhǔn)確的知道被害者被砍了幾刀，案件模擬的時(shí)候，他對(duì)細(xì)節(jié)的還原太過(guò)真實(shí)。而且當(dāng)初他堅(jiān)稱自己是不會(huì)韓語(yǔ)的，卻在出獄的時(shí)候?qū)z察官說(shuō)了韓文。最后的笑容也很是嘲諷！
感動(dòng)于檢察官對(duì)整部案件的重視，只有他一直想為受害者討回公道，找出真兇。然而，事與愿違，整個(gè)公務(wù)員機(jī)構(gòu)都太過(guò)腐朽，似乎沒人在乎這個(gè)無(wú)辜的大學(xué)生。
整部影片我覺得開頭驚喜有余，后勁不足。沒有《熔爐》的悲傷與深刻，懸疑色彩也并不濃重。只能說(shuō)是對(duì)這個(gè)案件真相的思索以及對(duì)整個(gè)公務(wù)員系統(tǒng)的諷刺吧
其實(shí)這個(gè)結(jié)局還是比較符合真實(shí)事件，當(dāng)時(shí)真實(shí)事件的兩個(gè)老外一起殺死了韓國(guó)學(xué)生，最后逃脫了法律。
其實(shí)這電影里交代得很清楚，先說(shuō)P少，他：1.他第一幕出場(chǎng)在給他爸爸打電話求助，他很清楚他做了什么 2.裝作聽不懂韓文，趁機(jī)聽檢察官對(duì)AJ說(shuō)什么 3.他一直都很冷靜，直到去現(xiàn)場(chǎng)從鏡子里看他淋漓盡致的變態(tài)模樣加上撒謊說(shuō)受害者倒下的位置錯(cuò)了就更證明了 4.學(xué)會(huì)跟檢察官裝可憐 5.扔掉的作案工具血衣球鞋，他并沒有返回夜店，但AJ明顯沒他冷靜，完事帶著血的衣服穿著就去找那個(gè)黑人，還說(shuō)殺了人，P卻從來(lái)沒承認(rèn)過(guò) 6.在法庭冷笑 7.最后見完檢察官出去就變臉。因?yàn)闄z察官已經(jīng)不知自己是不是對(duì)的了還問(wèn)P，P覺得他很傻諷刺的笑 以上他絕比是殺手1號(hào)！
再說(shuō)AJ：1.其實(shí)開始一直覺得他可能被陷害了，但是兩點(diǎn)直接否定，一個(gè)是他脾氣很大，誰(shuí)說(shuō)他是兇手他就急眼，結(jié)果跟P在一起的時(shí)候從來(lái)都是很安靜，不敢去看他，他心里有鬼，二是他爸爸來(lái)看他，問(wèn)他有沒有做過(guò)？他突然跟個(gè)變態(tài)一樣說(shuō)早知道應(yīng)該把他們都?xì)⒘恕之?dāng)時(shí)也愣住了 2.不夠聰明沒有是非觀
昨晚，抱了很大的期望看完了這部電影，也許期望太高，看完之后還是覺得很多不盡人意的地方……
不知道是因?yàn)槲铱吹姆g有些問(wèn)題，還是整部電影的劇情有問(wèn)題，其實(shí)很多地方我都看不懂……
1.皮爾森和Alex互相指責(zé)對(duì)方才是殺人兇手，按正常角度來(lái)講，兩個(gè)人應(yīng)該會(huì)劇烈爭(zhēng)吵，甚至打架?？墒?，電影里，Alex穿著囚服被詢問(wèn)，皮爾森西裝革履地坐在他旁邊，盡管Alex一直在說(shuō)“皮爾森才是兇手！”但是，他居然沒有和就在他旁邊的皮爾森爭(zhēng)吵！基本上連看都沒看他！難道導(dǎo)演是為了凸顯他們之間是串謀故意相互指責(zé)？
2.第一次開庭，Alex穿著囚服，皮爾森西裝筆挺。開完庭，沒覺得雙方律師有把矛頭指向皮爾森，可是開完庭，皮爾森居然和Alex一樣穿著囚服進(jìn)了警車！原本只是指控Alex，怎么突然皮爾森也被宣判了？！韓國(guó)的法律制度是這樣的嗎？
3.雖說(shuō)電影宣傳的時(shí)候說(shuō)小帥演的皮爾森是男配一，可是，貌似那個(gè)Alex戲份更多哦……還有那個(gè)據(jù)說(shuō)是為皮爾森辯護(hù)的律師，也是為Alex辯護(hù)多啊……
4.宣傳時(shí)候說(shuō)辯護(hù)律師和檢方的辯論很激烈，很經(jīng)典，可是看完之后除了一頭霧水
前些日子，在群里和眾姐妹聊起黎泰院，大家有一個(gè)一致的疑問(wèn)，是誰(shuí)殺了人，這個(gè)問(wèn)題，我相信很多看過(guò)影片的人都會(huì)想知道答案，可是影片沒有明確的告訴我們。我答應(yīng)姐妹們說(shuō)，找個(gè)適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，寫一篇?jiǎng)≡u(píng)來(lái)解析影片，其實(shí)，談不上解析，只是我個(gè)人的看法而已。
先來(lái)說(shuō)說(shuō)電影拍攝的背景。
2009年6月，韓國(guó)著名導(dǎo)演洪基善先生將發(fā)生于1997年4月發(fā)生在黎泰院地區(qū)一家漢堡店中的暴力殺人事件搬上了大熒幕。洪先生，以往所拍攝的電影《用心中的刀砍去那悲傷》以及《選擇》都是以揭露社會(huì)陰暗面為題材的電影作品，為何要在十二年之后將黎泰院案件拍攝成影片，我想這與導(dǎo)演令人尊敬的品格以及渴望喚醒人們?nèi)諠u麻木，將暴力惡性案件只作為茶余飯后的談資而不去正視事件背后所涉及的人性的丑惡，心靈的陰暗，社會(huì)的麻木不仁。我曾聽過(guò)一條八卦消息，洪導(dǎo)演在拍攝本劇之前收到了來(lái)自于案件中某當(dāng)事人的恐嚇，以全家性命為要挾，阻止本劇的開拍，不過(guò)這樣的壓力被洪導(dǎo)演頑強(qiáng)的抵制了，但是在我看來(lái)，導(dǎo)演的處境也成為了影片情節(jié)張力不夠
梨泰院殺人事件：公正與不公正～
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-4444.html
