感覺前面的劇情有點(diǎn)拖沓，后面好像是為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn)，最后的結(jié)局又轉(zhuǎn)的很生硬。
大部分劇情都在講女主為了證明自己不是精神病患者而是個(gè)私家偵探，為了破案才進(jìn)入精神病院的，劇情后面反轉(zhuǎn)了一下說女主其實(shí)就是精神病，這段反轉(zhuǎn)我覺得還比較有意思，從另一個(gè)視角交代了一遍故事情節(jié)，有不一樣的感覺，也展露了女主的另一面（雖然是從別人口中敘述的 ）。如果故事差不多卡到這里，我覺得也可以說得過去。但是接下來，女主繼續(xù)證明自己沒病，還邏輯清晰，證據(jù)確鑿，我都要相信了

《看不見的客人》的導(dǎo)演奧里奧爾 保羅的新作，相比《看不見的客人》，影片前半部分的鋪墊會(huì)更長一點(diǎn)，略顯沉悶，但取景很美。
后半部分層層遞進(jìn)，說是反轉(zhuǎn)其實(shí)也談不上，因?yàn)樵洪L和女主每一次的各執(zhí)一詞其實(shí)在前期都有鋪墊，女主入院時(shí)候的診斷書上指出了女主會(huì)一次次說謊，當(dāng)被戳穿后也會(huì)用下一次的謊言繼續(xù)支持自己的理論。這一觀點(diǎn)似乎就對(duì)雙方的辯論都能形成支撐，無法判斷孰真孰假。
關(guān)于結(jié)局，個(gè)人傾向的理解是精神病院確實(shí)有個(gè)病人自殺了，該事件被女主丈夫利用，并聯(lián)合院長把女主騙進(jìn)了精神病院

如果影片看完覺得有耐人尋味的地方，只是煙味無法散盡，總的來說懸疑電影不需要邏輯自洽 ，模棱兩可更好。
作為典型的商業(yè)片，以及對(duì)該類型片優(yōu)良傳統(tǒng)的繼承創(chuàng)新，導(dǎo)演自推出處女作以來，幾乎每部作品都是水準(zhǔn)之上的。
說回哲學(xué)層面，該影片內(nèi)涵不足毋庸置疑，以及不是第一次電影改編了。和小說作比 ，不可同日而語 。
看完影片想了想，于是，從羅森漢恩實(shí)驗(yàn)想到哥德爾不完全性定理。

這么好的故事背景——精神病院！太適合這么多的反轉(zhuǎn)了??！其實(shí)本來可以敘述得更好，時(shí)間線的刻意打亂幾乎毀了本片，尤其是雨夜脫逃這段重復(fù)劇情的提前插入， 這樣并不是達(dá)到了加西亞馬爾克斯的級(jí)別，這是一種毫無必要的倒敘和邏輯混亂的插敘，如此不僅使影片變得臃腫，也讓很大一部分清醒的觀眾對(duì)導(dǎo)演的這種自以為是化間為繁產(chǎn)生了厭惡感吧！不能認(rèn)為所有故事都能像《看不見的客人》那么講的，導(dǎo)演有點(diǎn)沉浸在這種成功中不能自拔了。如果這個(gè)故事能規(guī)規(guī)矩矩地?cái)⑹?，剪輯得更加利?/p>

我個(gè)人的理解就是，她就是有病精神病，調(diào)查命案純粹是她腦補(bǔ)出來的，正如院長所說，而那天侏儒之死，她第一次看到的是自己打的，第二次回憶是有個(gè)人打得。前面伏筆說的就是寫信的人有精神分裂。而當(dāng)她被電擊之后，看到的部分我個(gè)人覺得都是真實(shí)的?？梢岳斫鉃椋瞎浪覆×?，順?biāo)浦劢o她直接送進(jìn)了精神病院，就是說她確實(shí)有病，而精神科的那個(gè)醫(yī)生也配合這個(gè)女精神病演了一出戲。她看到那個(gè)畫面可能就是她老公在跟醫(yī)生說這件事，他老婆病了。，希望幫忙看看，而醫(yī)生的話里說的是

上帝的筆誤：最后一幕讓前情難以置信
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-24777.html