THE SQUARE
以往看完電影，不管看沒看懂，第一反應(yīng)打開豆瓣看影評，然后才能完整看懂剩下的whatever%。這是第一次想要寫影評，或者說小感想吧，雖然昨晚已經(jīng)看過了具體的故事線。
直觀感受是他其實(shí)沒有做錯(cuò)什么，或者更準(zhǔn)確地說，他沒有主動(dòng)先做錯(cuò)什么，但之后卻導(dǎo)致了一系列的后果，被小男孩騷擾，失去了體面的工作，特斯拉被刮，這是為什么？
社會(huì)發(fā)展的越發(fā)達(dá)，人過的越明體面而文明也是會(huì)導(dǎo)致很多問題的，這是從沒想到過的，因?yàn)樽约阂惨恢毕氤蔀橐粋€(gè)越來越體面，素質(zhì)越來越好的人上人

在導(dǎo)演創(chuàng)作了《方形》這部電影的時(shí)候，我們應(yīng)該了解一下瑞典的社會(huì)背景以及由社會(huì)背景所決定的接納敘利亞難民的政策。首先，瑞典的執(zhí)政黨是左翼政黨（社會(huì)民主黨以及綠黨），他們以崇尚和平、環(huán)保、人道以及服務(wù)型著稱。不僅如此，瑞典的人口構(gòu)成一大部分來源于外來移民。瑞典人的身份背景讓他們對難民有一種天然的同情感，畢竟自己的父輩原來也是移民。所以，在執(zhí)政黨以及人口構(gòu)成兩種因素的夾擊下，瑞典成為了北歐國家中接納難民人數(shù)最多的國家。但是接納難民的結(jié)果可想而知，瑞典犯罪率飆升

電影的主題是展覽，也正是導(dǎo)演的表現(xiàn)方式，由一位倒霉催的策展人帶領(lǐng)觀眾參觀這個(gè)時(shí)代歐洲中產(chǎn)階級的道德困境。電影工整得像國企開會(huì)議程，1）提出問題：你們這些自命清高的體面人，心里憋著不體面，做得事也不體面，怎么就這么虛偽？2）分析原因：還不是那些low逼，人數(shù)越來越多，又兇狠又無知，不知感恩，跟我們?nèi)绱瞬煌?，惹不起，只能躲起?）開放式討論環(huán)節(jié)：大家說說該怎么辦？
我覺得，電影的故事很像大咕咕雞的惡搞文，說一件事的同時(shí)，扯著其他500件事。寫成長微博也許機(jī)靈可愛

什么時(shí)間我們能放下偏見去看待一個(gè)人，看見老人在街頭跌倒能出手相助，談一段不受地位金錢左右的純粹的感情，不因?yàn)槟w色階級性別等等去區(qū)隔彼此…
我們忙著發(fā)展，忙著變好，忙著成功，忙著追求理想的生活。然而當(dāng)我們越來越接近世俗認(rèn)為的成功時(shí)，我們究竟付出了多少精神代價(jià)，沒有了真摯人性，還算得上美好世界嗎？

“Square”一詞本身包含了“方形”與“廣場”之意，奧斯特倫德將“廣場”形象抽象成“方形”，在界限之內(nèi)是我們的責(zé)任：信任，關(guān)愛，共享權(quán)利，同擔(dān)義務(wù)。重點(diǎn)場景“野獸表演”是一次社會(huì)微縮實(shí)驗(yàn)，這是奧斯特倫德對社會(huì)中“旁觀者效應(yīng)”的展現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)的意義在于思考：當(dāng)我們面對生活中的“野獸”且恰好作為在場者時(shí)，我們當(dāng)如何自處？而影片中最終引發(fā)的集體暴力行為是否可以規(guī)避？一如魯本的自問，“當(dāng)我被逼到角落、陷入兩難之地，當(dāng)我試圖在道德上不辜負(fù)自己的社會(huì)角色時(shí)，我會(huì)做出什么樣的事情？”

轉(zhuǎn)載
打臉無底線
這是一部打臉的電影。
打你一次不夠，打得你痛不夠，要打到你羞愧，打到你不安。痛是肉體上的，痛過可以無痕，羞辱是精神上的，辱過會(huì)心震。
《方寸見人心》是一部很厲害的電影，厲害而難看。難看因?yàn)椴挥懞?，不討好到要以討你厭作為手段，去打著藝術(shù)反藝術(shù)的問：「什麼叫藝術(shù)」，「你咁又有幾藝術(shù)先」。在去年的康城影展贏得金棕櫚大獎(jiǎng)，導(dǎo)演就拍一齣art house film在你的殿堂質(zhì)問你的祠堂。
說穿了，是如何量度，有沒有界線，要不要準(zhǔn)則？
主角是一個(gè)瑞典美術(shù)館的館長Christian

方形：口碑不衰的喜劇片 《自由廣場》共享自由的前提必須建立充分的信任
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-21501.html