一個導演想拍底層苦難電影，決定體驗生活的喜劇。出發(fā)點倒是沒問題，但局限性也很明顯，就和片中打鬧喜劇部分一樣，思考部分也是打打鬧鬧，散發(fā)著天真而又幼稚的俯視感，談不上令人討厭，因為每個階層都有各自的局限性。當一個上層創(chuàng)作者沒有認真思考過其自身財富、權(quán)利、地位的源頭，或者說刻意回避這些令人難受的問題，那將永遠無法擺脫階級的局限性。
就比如片中導演最后的決定，底層有太多苦難，因此要拍喜劇片，給那些娛樂時間少之又少的底層一點精神緩沖。這當然是個善良的決定。

藝術(shù)（電影就是藝術(shù)之一）是娛樂大眾，還是揭露現(xiàn)實呢？這本身就是藝術(shù)的二個分裂的極致，不可能調(diào)和。但由于意識形態(tài)的話語太頑強，只有偉大的藝術(shù)家才能觸摸到一點現(xiàn)實，魯迅寫阿Q，但真正的阿Q是不會看魯迅的作品的。
人類總需要一些藝術(shù)家像哲學家一樣的思考與表達，真正的藝術(shù)家在反思或批判，在揭示社會人性與表達個人觀點，總有一些人在推動進步與探索人類未來。總不能讓大家都看《還珠格格》和《煎餅俠》，讓藝術(shù)家都拍《還珠格格》《煎餅俠》吧。

在麥基的《故事》里看到這部電影，這種關(guān)于電影的電影，光是看書里的劇情描述就覺得很有意思了，時至今日，每當有導演將攝像機對準底層人民的苦難，依舊會有反對的聲音認為這是一種來自上層階級的俯視和對底層的進一步剝削，關(guān)于現(xiàn)實主義電影的討論這種主題放到今天依然很有話題性。
本來只是想粗略看一下，卻發(fā)現(xiàn)這部電影挺讓我驚喜的，很多對白和場景還挺有意思的，記錄一下
1、蘇利文去鄉(xiāng)下的影院看悲情片時，影院里有大聲吃零食的、吹口哨的、打嗝的還有嬰兒哭聲，本來是想設(shè)身處地去體驗底層勞苦

【蘇利文的旅行】1941年，沒有想像中的好看，與旅行不搭連。
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-109192.html