相信很多人看完這部電影的第一感受是：這可太戛納了。我下意識就想到在公選課上看的奧斯特倫德。一查，原來奧斯特倫德是本屆戛納評委主席。一切都合理起來了。這部電影跟奧斯特倫德的電影，以及近幾年很多的獲獎作品一樣，都很聰明，布滿巧思。但這種聰明和愚笨其實(shí)相伴相生，是一回事。他們都是文本型的作者，但是拍得真的不好看。
整部電影最有電影感的地方就是開頭那一段，對打呈現(xiàn)出曖昧感，然后隆隆的fifty cents音樂砸下來。
而此外的大多時候，鏡頭調(diào)度比較平庸。影片框架可能受黑澤明或許阿巴斯影響

《墜樓死亡的剖析》巧妙之處在于，將婚姻放進(jìn)庭審之中。婚姻中的糾葛，在法庭上非要捋出個是非曲直，反而更顯其錯綜復(fù)雜。剖析墜樓死因的本質(zhì)在于審判婚姻，一個切面如何映射婚姻的全貌，又或者說，收集所有切面就能拼湊出本來面目了嗎？昔日靈魂伴侶，也逃不過指著對方鼻子唾沫橫飛地罵。甲之失意，乙之妥協(xié)，連同愛一起，交纏進(jìn)扯也扯不開的面團(tuán)里，血肉模糊。
當(dāng)事人尚且理不清個中因果，旁觀者卻總自以為能辨?zhèn)€黑白分明。檢察官的捕風(fēng)捉影、強(qiáng)詞奪理，何嘗不是外界流言蜚語的集中展現(xiàn)？當(dāng)人想相信一件事情

被“他者”審視
聯(lián)想起同樣上映于今年的電影《奧本海默》，印象深刻的同樣是戰(zhàn)后奧本海默被施特勞斯授意組成的調(diào)查團(tuán)進(jìn)行內(nèi)部審訊的場景。法庭/類法庭這樣的場所，本身便具備著強(qiáng)戲劇性、多內(nèi)容量的可能。
一方面它成為多重時空的交織點(diǎn)。在調(diào)查的過程中，既往的一切都會因媒介的存儲而再度重現(xiàn)，強(qiáng)逼著被告反自然地清晰回溯過往。最驚人的片段莫過于那個裝有Sandra和丈夫Samuel爭吵錄音的U盤，在法庭上當(dāng)眾外放，同時另一邊的電腦實(shí)時轉(zhuǎn)譯成文字記錄。日常生活的隨意口述

a really sightful movie about psychology in the marriage relationship.it is really complicated to be put on a trial as long as two people's too long a history's concerned. we can't just jump the conclusion out of the context. sometimes it is even really hard to tell exactly who is right or wrong, who is the abuser or who is the victim. but i believe the wife are at least honest with herself although she has a lot of flaws according to the tradition and ethic. but that is

本片講述了一位被指控弒夫的女人的脫罪過程。在庭審過程中，丈夫錄制的一段夫妻吵架的錄音被作為涉案證據(jù)播放，畫面閃回錄音時。
此處分享一個鏡頭語言原理：共享畫面空間意味著共享意義空間。畫面的共享體現(xiàn)著人物的親密，反之畫面的割裂則表示人物的對立與隔閡。在兩人爭吵不太激烈時（見上兩圖），鏡頭采用的是過肩反打，即兩人鏡頭中都有對方的肩膀。在激烈時，兩人的畫面完全割裂（見下兩圖），甚至打光方式也不同。兩人已被對方從心里剜離。鏡頭的運(yùn)動伴隨著情緒的推進(jìn)。

怎么碩，感覺anatomy of a fall固然優(yōu)秀，但有點(diǎn)像基于“the post-structural system of signification in which the connection between signifier and signified is arbitrary and elusive”而創(chuàng)作的課程作業(yè)… 而critics喜歡可能也是因?yàn)椤芭P槽這玩意兒用德里達(dá)和羅蘭巴特闡釋好方便！我可以挪用研究生院中期考核的十本理論專著怒寫影評20篇！

【墜樓死亡的剖析】字字直擊自尊的證物
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-49104.html