真的完全沒(méi)想到自己可以看兩次，而且都是非自愿的情形之下
所以這部電影，和我真的有蠻深刻的緣分的
看到自己第一次的短評(píng)說(shuō)沒(méi)看懂，真的是有點(diǎn)抱歉了，看第二次才意識(shí)到，應(yīng)該是我第一次的不用心，才導(dǎo)致了沒(méi)看懂，也許是當(dāng)時(shí)有事，沒(méi)有靜下心來(lái)看
其實(shí)感覺(jué)這部電影通篇最重要的主題就是金錢。金錢是那么多人去告的原因，金錢也是原告律師接下這個(gè)官司的原因，同樣金錢也是大公司被告手中的籌碼。
其實(shí)我也真的發(fā)現(xiàn)，當(dāng)原告用生命和傷害去想獲得賠償?shù)臅r(shí)候，就好像是在用生命去換錢，就仿佛在道德上

看得我只能刷抖音維持精神狀態(tài)，實(shí)在枯燥。
在其職某其位，法官公平，律師利益，老師傳授知識(shí)。
終于看到有人對(duì)律師的另外一種評(píng)價(jià)，不要道德綁架，不要用正義呵斥律師，這只是一份工作。我不喜歡有個(gè)受害者講的一句話，他認(rèn)為自己受的傷害遠(yuǎn)比男主財(cái)產(chǎn)損失更嚴(yán)重，我只想說(shuō)別人跟你毫無(wú)瓜葛，為你平白無(wú)故付出，居然說(shuō)出這樣的話，還發(fā)脾氣，無(wú)語(yǔ)。
東西我也沒(méi)有怎么看明白，評(píng)論說(shuō)不是為了正義，如果是這樣就好，千篇一律都是弘揚(yáng)正義，一旦做了律師不正義，還得受大家指點(diǎn)，難道律師不吃飯

電影《A Civil Action》觀后感
在觀看美國(guó)電影《A Civil Action》后，讓我產(chǎn)生了諸多思考。
電影生動(dòng)地展現(xiàn)了環(huán)境污染對(duì)個(gè)人生活的直接影響。通過(guò)描繪伍本鎮(zhèn)居民的生活，電影向我們展示了化學(xué)污染對(duì)人們健康和生活質(zhì)量的巨大威脅。孩子們患上罕見(jiàn)的癌癥，家庭陷入絕望和痛苦之中，這些場(chǎng)景讓觀影的每個(gè)人都深感環(huán)境污染問(wèn)題的緊迫性和嚴(yán)重性?！禔 Civil Action》以真實(shí)而震撼人心的方式揭示了環(huán)境污染對(duì)人們的直接影響，喚起了我對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題更加深切的關(guān)注，讓我們環(huán)境專業(yè)的學(xué)生更加明曉肩上的使命。

Civil Action is, I think, one of the best movies about how American law really works. The movie is based on a book (the same name)—and the book is based on a true story.
The movie tells the story of pollution in a small town in Massachusetts. In this town young children get sick and die of cancer. The mothers and fathers think that maybe they are dying because a factory’s polluting the water in the town. A young lawyer (played by the actor John Travolta) becomes the lawyer for the families.
The lawyer brings a lawsuit to ask a U.S. court to order that companies that were responsible for the pollution stop the pollution and pay the families damages. The kind of lawsuit is called a “toxic tort” lawsuit—because the plaintiffs say that they were harmed (tort) by poisonous chemicals (you du de).
There are many interesting and important things that we can learn about and discu…

A civil action，在法律專業(yè)的詞典里解釋為“民事訴訟”，我的專業(yè)是新聞學(xué)，對(duì)法律的了解很有限，但在我看來(lái)，這部影片雖然在一些法律程序和相關(guān)知識(shí)上很專業(yè)，但其所反映出的與人性有關(guān)的內(nèi)涵卻具有普世的價(jià)值。金錢與良知、利潤(rùn)角逐與職業(yè)道德，這些二元體的對(duì)立在影片中所處可見(jiàn)，所以我認(rèn)為與其說(shuō)這是一部法律電影或是環(huán)保電影，倒不如說(shuō)是一部揭示人性的電影。
作為貫穿整部影片的主人公Jan Schlichtmann，他身上所體現(xiàn)出的在金錢名利與職業(yè)良知間的掙扎和抉擇是我印象最深的部分。最初Jan接下這個(gè)案子是因?yàn)榭吹搅诉@背后可能為其帶來(lái)的巨大的金錢和名聲，但隨著時(shí)間的進(jìn)展，困難與阻力層層出現(xiàn)，使得現(xiàn)實(shí)與預(yù)期南轅北轍，Jan和他的公司也因此到了入不敷出甚至是一文不名的地步，這時(shí)候Jan的堅(jiān)持就與金錢和名利毫無(wú)關(guān)聯(lián)，他所堅(jiān)持的是一種道德良知和職業(yè)準(zhǔn)則，是對(duì)公平和正義的追求，是一種真正令人感動(dòng)的人性。我想Jan的轉(zhuǎn)變是一種在現(xiàn)實(shí)壓力下對(duì)職業(yè)價(jià)值的重新思考和認(rèn)識(shí)，這種轉(zhuǎn)變也成就了Jan作為一個(gè)律師所能體現(xiàn)出的真正的職業(yè)價(jià)值。因此這篇文章我想著…

這部電影在電腦里存了將近兩年，好像第一次在一個(gè)完整的，不被打擾的環(huán)境里看完它。心情很復(fù)雜，要不是片尾take me to the river,drop me to the water的俏皮音樂(lè)和干凈的流水與鳥鳴聲，現(xiàn)在應(yīng)該說(shuō)是沉重了。
這不是一個(gè)讓人所盼望的大團(tuán)圓結(jié)局，雖然作為一部法律電影，它最后的主題不外乎公平正義得以彰顯，當(dāng)仍然讓觀看的人無(wú)法釋懷。將一個(gè)被評(píng)為波士頓十杰，開保時(shí)捷最新款跑車，戰(zhàn)績(jī)斐然的年輕律師，推到最后債臺(tái)高筑，被合伙人無(wú)奈拋棄的地步，面對(duì)“你拿什么證明自己的生活質(zhì)量？”這樣嘲諷的詰問(wèn)，一個(gè)從心里坦蕩而出的微笑便覆蓋一切嗎？Jan的合伙人說(shuō)，自你把錢放到當(dāng)事人桌子上的那一瞬間，事情就變丑陋了，It happends everytime!是嗎？這樣的事情每次都發(fā)生，一位律師可能單單為了這一次的良心安寧而放棄所有嗎？況且，這位民事律師對(duì)職業(yè)價(jià)值的固有認(rèn)識(shí)究竟是公平正義，還是定紛止?fàn)?？在片頭他們挑剔選擇案源時(shí)，答案不言自明吧。一個(gè)人突然改變靈魂是多么地不真實(shí)。也許這懷疑不夠善良，但我真的，真的更可能會(huì)相信這位律師是被自己不適當(dāng)?shù)脑V訟策略…

《法網(wǎng)邊緣》法律的價(jià)值，人性的本色，個(gè)人的追求
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-86632.html