1994年，美國德克薩斯州一個13歲男孩在回家路上失蹤了。三年半之后，他的家人都以為他已不在人世。西班牙傳來消息，有個男孩自稱是失蹤的尼克。尼克的姐姐卡莉來到了西班牙，將他帶回德州的家。事實上，這個人是個騙子，而且長得跟尼克完全不像。但是尼克一家竟然就這么認錯了孩子。為什么呢？假尼克，就是那個騙子說，尼克家接納他，肯定有不可告人的原因，那就是他們家人已經殺了尼克。他們?yōu)榱搜谌硕浚瑢㈠e就錯而已。最后，當然，并沒有證據表明，尼克是被他家人殺害的。這純粹是騙子瞎逼逼。

任何一件事情都可以有不一樣的解讀，沒有人知道受傷害的人到底在承受怎樣的痛苦，有時候人們寧愿相信一個沒有道德的騙子無證據的指控以此去證明人性之惡，也不愿相信人為了逃避痛苦寧愿自我欺騙。
這個電影兩個故事線我更相信尼古拉斯的家人而不是騙子，丟了四年的孩子已經失去了關注度，以三十多年前的技術手段案件也無法再偵破，尼古拉斯的家人應該是無法承受如此的痛苦，如果是他們殺害了孩子也沒必要接受一個這么容易拆穿的騙子大費周章的給自己找麻煩。

影片紀錄片似的剪輯、制作、拍攝手法，或者其他表現(xiàn)方式好壞什么的一概不追究，就光光討論誰這家人有沒有說謊。。

膚色不同，毛發(fā)不同，瞳孔顏色不同的情況下，而且在冒充者沒有說明編的故事前，這家人居然完全相信眼前的陌生人是失蹤4年的nick，或許有警察首先初步確定，二貨姐姐斬釘截鐵地發(fā)誓，才會有家里人慣性地順水推舟般的肯定吧，但是跟Nick關系一點都不好的吸毒大哥Jason居然一眼看出這是個假冒貨。。值得懷疑。。。

但是換位思考下，要是真是這家人殺了Nick，過了4年，誰也沒懷疑過，從來不會把謀殺案聯(lián)系起來，突然出來個假冒Nick，而且是要證明身份的前提下，大可不必犯這心思去冒領，直接讓姐姐表演一出心急乘飛機趕往西班牙接弟弟回家的假象，然后發(fā)現(xiàn)是別人假冒，假冒者鋃鐺入獄，自己回來一切照舊便可。。。
所以，我相信，結局會是兩種分支：

1.這家人都不知情，很傻逼地領回來個冒充貨，在其他方面都證明這是假貨的壓力下，還是堅信自己的選擇，甚至強行灌輸Nick的記憶。。

野心勃勃的導演分好幾類，最常見的一類就是鉚勁拍一部好電影，就算沒能成功，事后也得跳出來對著所有給差評的親一通罵，說他喵的你們不懂藝術。
一類試圖摧毀觀眾三觀的，比如金基德。
一類決心挑戰(zhàn)觀眾智商的，比如克里斯托弗.諾蘭。
還有一類最好玩，他們躲在觀眾注意不到的地方，壞笑著，說別急，咱玩?zhèn)€測試?！睹俺湔摺返膶а莓攲龠@類。
不提這部電影的敘事形式—偽紀錄片選的有多棒，也不說這么選有啥好處（既質感又真實…好吧，我還是說了）
之所以說導演野心大，是因為他想讓觀眾用一部電影測出自己是哪類人，陰暗還是光明。這問題答案可不是誰隨隨便便就能得出的。
而我是滿足導演野心的好觀眾，片子看完后寒戰(zhàn)不止，哆嗦著寫下短評—他（男主）最終還是滿不在乎的笑著，嘴里說著FUCK這個世界的話。但他也曾想過停泊?？上莻€地方證明給他的不是愛，是另一句“愛比死更冷”罷了。
你知道，短評雖然也經斟酌，但到底屬于第一觀影感受。以上便是我的。
然后帶著余悸回想電影情節(jié)，慢慢琢磨過來，呀我中槍了。

一個紀錄片也能弄的像電影一樣高潮迭起，超贊。
這整個事件，重點不是在假冒者的欺騙，偽裝、謊言。而是“所謂的受害者家庭”的冷漠、旁觀，對假冒者裝出來的愛護與依賴，，，，，當假冒者說出來，“受害者家庭可能對失蹤人進行了殺害”，，，，，假冒者恐怕在心底上更加害怕吧，如果偽造、冒充美國國民身份只是詐騙的話，碰到了murderer，也難免底氣不足。
不僅設想下，藏在上千宗失蹤案下，還有多少不為人知的故事。。。
此片，引用了許多美國移民的相關法例，很人性化，天朝什么時候可以這樣，從關注結果到關注過程，多考慮人性化，以人為本啊。。。

【冒充者】想變成你？！
轉載請注明網址: http://www.mmedi.cn/archives/id-60679.html