到底是我們改變了世界，還是世界改變了我們。四個(gè)小時(shí)的影像，徐徐勾勒出了一個(gè)世界的輪廓，然后眼睜睜地看著世界分崩離析，肆意的青春還沒有來得及綻放就已經(jīng)凋零，那種命運(yùn)的悲愴和困頓，時(shí)代的洪流和洶涌，讓人有種欲哭無淚的悲涼。點(diǎn)到為止卻余韻深遠(yuǎn)的劇本，那一剎那，渾身都在顫栗。
青春是迷茫又單純的，透著慵懶卻又生機(jī)勃發(fā)的氣息，邪惡卻又追尋著最純粹的美好，不同的時(shí)代孕育著不同的青春年代，但卻擁有著永恒的那些美好。 #好電影就是一開始就會(huì)被牢牢抓住 #張震已經(jīng)開始顯露男神氣質(zhì)了。
少女移情別戀，少年醋海興波，終成塌天大禍！
近四個(gè)小時(shí)的片子，看過我只寫了幾行短評(píng)，不一定是最深刻的主題，但每個(gè)人都曾面臨此間選擇。片中的Honey，雖曇花一現(xiàn)卻分外耀眼，他在說完兩種人的區(qū)別之后，被山東無情推至死亡。片尾，主人公小四就像Honey繼承人一樣，持刀殺死了她愛慕的女孩兒小明。
前段時(shí)間，我的新小說投稿豆瓣閱讀，輸入標(biāo)題彈出命名提示，共給出三條建議，第一條便以《牯嶺街少年殺人事件》為例，題目直接講出地點(diǎn)、人物和事件，若命名《牯嶺街》則不會(huì)引起讀者興趣
如果評(píng)選百年華語最佳，楊德昌導(dǎo)演的本片無疑能入選前十。
從第一觀感的角度說，太多的普通觀眾說小明婊，對(duì)此我持完全否定的態(tài)度。我認(rèn)為小明是本作中，塑造地最真實(shí)，最動(dòng)人、最令人同情和愛憐的女性?；诋?dāng)今的偶像劇審美來看，小明的五官無疑只能當(dāng)個(gè)群演。不信我們可以試著想象小明身邊站著迪麗熱巴。但在劇中，因?yàn)槟行越巧壤?，且大部分視點(diǎn)都從小四等男性角色展開，且劇中幾乎沒有一個(gè)五官裝束精致的女角，因此，膚白水嫩的小明顯得格外耀眼，頗有種綠葉襯紅花的感覺。
說小明婊的觀眾
昨晚又熬夜重看了牯嶺街少年殺人事件。第一次看還是在2006年的時(shí)候，不知不覺已經(jīng)過去13年了。
很多人說《牯嶺街》講的是理想、青春在現(xiàn)實(shí)中遭遇的挫折和凋零，這種說法不能算錯(cuò)。13年前初看這部電影的時(shí)候，我會(huì)覺得楊德昌試圖表達(dá)青春、尊嚴(yán)、正義這些價(jià)值的可貴。但是，今天開來，我會(huì)覺得，楊德昌并沒有給出一個(gè)價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，沒有給給出一個(gè)所謂，小四是對(duì)的，哈尼是對(duì)的，父親是對(duì)的，小馬是對(duì)的，相反，滑頭是錯(cuò)的，山東是錯(cuò)的，小明、小翠是錯(cuò)的、學(xué)校校長(zhǎng)是錯(cuò)的、醫(yī)生是錯(cuò)的等等。
一門課的期中作業(yè)。ddl前草率寫成的，不過確實(shí)是非常值得對(duì)比分析的兩部經(jīng)典之作。暑假有空再來修改
[陽光燦爛的日子]
1. 引言
姜文作為導(dǎo)演的處女作《陽光燦爛的日子》（以下簡(jiǎn)稱《陽光》）經(jīng)常被和臺(tái)灣導(dǎo)演楊德昌的《牯嶺街少年殺人事件》（以下簡(jiǎn)稱《牯嶺街》）相提并論，頗為直觀的原因是后者英文名A Brighter Summer Day與《陽光》頗為接近。當(dāng)然，將兩部影片放在一起對(duì)比總是需要原因的。這兩部電影有著諸多的相似之處，但筆者認(rèn)為
牯嶺街少年殺人事件：4小時(shí)，7刀，1個(gè)被毀滅的世界
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1319.html
