（沒看過《貧民富翁》的請繞道。）
善惡一念間，選B則相信"人之初,性本善",選D則認為"人之初,性本惡",主人公選了D,這正符合了西方的價值觀(影片雖在印度拍的,但導演為英國人,同時印度曾長期受英國殖民,價值觀亦受其影響），特別是基督教價值觀，它認為人生來都是有罪的（原罪），因此人的一生必須不斷懺悔，不斷贖罪，死后才能得到解脫。而鑒于此，政府必須用各種嚴密的法律和制度來管治大眾，以防止“惡”帶來的危害，故西方的法治起源較早也較健全。反觀中國，作為兒童啟蒙教育經(jīng)典的《三字經(jīng)》開篇即告誡人們“人之初，性本善”，加之孔孟學說對中國的影響，中國歷朝歷代都主張德治，仁政，以德服人是人心所向，事實也證明在中國嚴刑峻法終將導致王朝的覆滅,及至近代,西人入侵,完全打破了中國的傳統(tǒng)制度。中國人開始尋求救國圖存之路，開始引進西方政治制度，市場經(jīng)濟遂行，當初人人信為真理的“人之初，性本善”一下子倒向了西方的“人性本惡”，正如李傲在北大演講中所說的，現(xiàn)在是人心大壞，然法制不健全，出現(xiàn)了二十年之怪現(xiàn)狀——老太倒在地上

他街邊的地下通道里給他100美元的時候，他伸手摸他的臉，緩緩地尋找輪廓跟脈絡(luò)。很意外竟然就那么毫不意外的跟記憶那么自然地契合了，好像這之前所有的日子都毫無痕跡一般。然后他說，平靜不已，所以你現(xiàn)在是個大人物了么，杰瑪？

故事是一個俗套到不能再俗套的故事。三小無猜，一往情深，兄弟反目，窮小子發(fā)家，大團圓結(jié)局。但講故事的方法卻妙極，明明是一個天真童話，偏能現(xiàn)實到讓你不相信童話。最難得是度把握得好，寫實毫不避諱，卻不感獵奇煽情。通篇丑陋痛苦的現(xiàn)實中，卻能拍出美來。
當然，這些是我作為一個“局外人”的看法。看完電影回家，上IMDB一看，印度人民的感情果然不出所料的被傷害了。
留言重點如下：
英國人殖民印度若干年，現(xiàn)在印度發(fā)展了，英國恐慌我們的發(fā)展，不惜盡一切力量來丑化我們。
印度人在英國，比英國人勤奮用功，成績比英國人好，工作比英國人掙錢多，所以英國人嫉妒我們，一定要抹黑我們。
英國人把我們文化中最好的拿去，比如食品和女人，然后拼命污蔑我們其它的文化。
外國人就知道搜羅印度臟亂差的地方，從來不反映我們的先進發(fā)達。
我們要揚眉吐氣，就得發(fā)展經(jīng)濟，等我們夠強大了，看誰還敢歧視我們。
中國人肯定不會允許美國人去上海的貧民窟拍電影，我們?yōu)槭裁床坏种七@種抹黑印度的電影？
讀完之后，松了一口氣

Mumbai,2006
Jamal Malik is one question away from winning 20 million rupees.
How did he do it?
A:He cheated
B:He`s lucky
C:He`s a genius
D:It is written
要回答這個問題我們必須回顧電視猜謎節(jié)目"Who Wants To Be A Millionaire"為挑戰(zhàn)者準備的全部九道選擇題，看看印度底層青年Jamal Malik是如何一步步破繭成蝶的。
【問題一：1973年的大片zan jeer里的明星是誰？】
這是為Jamal Malik準備的第一道問題，Jamal不費吹灰之力就給出了答案：AMITABH BACHCHAN。它根植于Jamal深刻的童年經(jīng)歷，他曾經(jīng)為了得到AMITABH BACHCHAN的簽名毅然跳進了糞坑中。這道題簡直就是為他量身定做的。
做為獎賞，他獲得了1000盧比
【問題二：印度的國徽上有三頭獅子，下面寫著什么？】
這道題提供了四個選項：A真理勝過一切B謊言勝過一切C時尚勝過一切D金錢勝過一切。主持人念到D選項時，臺下的觀眾竟然哄笑一片，這種哄笑充滿諷刺：每個人都在心中選擇了這個答案，但卻沒有人會坦誠承認，他們的哄笑如果有作用，那作用就是掩蓋內(nèi)心的尷尬。Jamal不愿參與這種尷尬

“貧民窟的百萬富翁”金融危機下的安慰劑
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-10821.html