一，德國人的浪漫
1.我想把你的鞋子灌上鉛，讓你永遠(yuǎn)無法離開我。
2.—沒有親吻
—我怕打擾哲學(xué)家的思考
—沒有親吻就無法思考
……
二，阿倫特
我一直喜歡這個思想家，不在于其他，在于她始終真誠地探索。
一碼歸一碼地分析，我欣賞，可是在很多人看來就是冷漠。
三，疑惑
很多人對于阿倫特的攻擊似乎不在于平庸的惡的觀點，而在于她批判了以色列領(lǐng)導(dǎo)，而影片中阿倫特似乎也沒有對這點批判做出回應(yīng)，卻始終強(qiáng)調(diào)另一個平庸之惡的問題，這樣討論就始終不在一個頻道。
四，平庸的惡
講述了哲學(xué)家漢娜阿倫特前往耶路撒冷，為納粹高官艾希曼的審判撰稿前后的事。
在觀察審判的時候，阿倫特發(fā)現(xiàn)，不同于往常大家對于惡的看法，及惡行是出自于行為者自身的有意識的、自私的、反社會的動機(jī)，艾希曼是如此的平庸、如此的普羅大眾。他對于自己行為的闡述，和他實際的所作所為，有強(qiáng)烈的分歧。一個毫無動機(jī)，只是遵守命令的人，是如何完全忽視良知，參與且促成大屠殺的完成的呢？面對這一疑惑，阿倫特把這篇報道上升到了哲學(xué)的程度，提出了平庸之惡這個理念。艾希曼在他的駭人惡行前，只是一個小人物
艾希曼的辯護(hù)極為有力。作為國家機(jī)器上的一顆螺絲釘，他不過是服從領(lǐng)袖下達(dá)的命令，忠誠地做了一顆螺絲釘該做的事情而已。殺人的意志來自領(lǐng)袖，罪責(zé)也理應(yīng)由領(lǐng)袖承擔(dān)。因此，至少從動機(jī)而言，他是無罪的。
當(dāng)然，耶路撒冷的法庭不會接受他的無罪辯護(hù)，他被判處死刑，并在最終判決下達(dá)之后迅速地被執(zhí)行絞刑。但是，這次判決有許多問題值得思考，比如影片選為主題的，艾希曼是否在動機(jī)上有罪？
阿倫特認(rèn)為艾希曼是個非常平庸的人，是個沒有感情、放棄思考的官僚， 從未意識到自己在干什么
漢娜·阿倫特：制作精良的傳記片 他只是沒有能力去思考
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-10420.html
