片子里面的很多臺詞都是對國家機器犀利無情的抨擊，但這個片其實也只是借著以新聞自由的殼，述說為他人著想的大愛。
表面似乎是反映新聞人的天職，但是，她真的是為了堅持自己的媒體人原則么？結(jié)尾的童言無忌告訴你，她其實不過是在保護(hù)一個母親的無心之言而不致失去自己的女兒，而當(dāng)母親意外身亡后，她只能選擇沉默去保護(hù)那個小女孩，以免她無法承受自己無心之言害死母親的罪責(zé)。
這個故事讓人壓抑、憤懣、痛苦。沒有人是錯的，但每個人都受到不同程度的傷害，包括個人、家庭、社會、國家……如果是一個母親，這種感受會更強烈。

看了一部電影，中文譯名《真相至上》，看的過程中一直很佩服女主，為了捍衛(wèi)身為記者隱瞞消息來源者的權(quán)利，一直沒松口，很多點都很觸動，
1.身為一名深愛自己孩子的母親，她要漸漸接受孩子不那么愛自己，后面甚至失去了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，
當(dāng)檢察官用她孩子母親的身份刺激她逼迫她的時候，
她說，這個社會，如果一名男性為了信守承諾離開家庭進(jìn)了監(jiān)獄，人人稱贊，
一名男性離開了孩子去做一些正確的事情，人們會為他立一座豐碑，
但如果是一名母親這么做，人們就會覺得她是個怪物？

應(yīng)該說電影最后把那個“泄密者”說出來，算是點睛之筆，讓人回味無窮，增加了電影的趣味性。
但真正的意思我認(rèn)為是不論這個消息來源是誰，最關(guān)鍵的就是作為一個記者的道德操守。當(dāng)然這個操守因為不同的國家定義不同，比如，此片就凸現(xiàn)了在美國的背景下，新聞，憲法與國家權(quán)力之間的沖突。
現(xiàn)在按我的思維方式，讓我們從電影回到現(xiàn)實：各個行業(yè)都有其道德要求，從醫(yī)生，到教師，從記者到政客，從警察到法官，從僧人到門衛(wèi)。
我從一開始就站在蕾秋這邊，我不是因為她是正義的化身而這樣選擇，而是我認(rèn)可和支持她的態(tài)度和精神，也許因為我也希望能成為這樣的人。
我以前認(rèn)為我選擇發(fā)展這個行業(yè)是選擇了一種生活方式。其實，我們選擇任何一種職業(yè)從某種程度來說都選擇了一種生活方式，因為工作是生活的一部分，而不同的工作有不同的原則與道德規(guī)范。
而當(dāng)現(xiàn)實社會與我們的生活和工作發(fā)生沖突時，我們?nèi)绾芜x擇？
在中國，我們已經(jīng)見識了太多的這樣違法職業(yè)道德規(guī)范的事情：
從政府官員受賄到商人行賄；從醫(yī)生拿紅包到教師通過輔導(dǎo)班來賺錢；從記者受賄到警察貪污

看完了美國的版本，我興趣猛增，打算查查看在我們國家如果一個掌握國家信息的人告訴了第三方（我們合理地假設(shè)一下這是一個記者）。那么這個第三方有沒有法律責(zé)任揭發(fā)檢舉這個透露信息的人，如果不說，他需要為此去坐牢嗎？
首先我想到的是包庇窩藏罪
明知犯罪事實的發(fā)生或者明知犯罪人的情況，而不主動地向司法機關(guān)舉報的行為，屬于“知情不報”。知情不報雖然在客觀上有利于犯罪分子的逃匿，但行為人只是消極地補提供有關(guān)犯罪事實和犯罪分子的信息，而不是積極地窩藏、包庇犯罪分子，因而屬于單純地不作為。由于我國刑法沒有關(guān)于知曉一般犯罪事實或犯罪人情況的人必須舉報的強制性規(guī)定，因此，對于知情不報的行為不能以犯罪論處。同理，在公安、司法機關(guān)調(diào)查取證時，單純不提供證言的行為，雖然違背了刑事訴訟法第48條“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”等規(guī)定，但由于刑法并未對此做出專門的一般性規(guī)定，因而也不成立犯罪。顯然窩藏包庇罪只適用于一般性犯罪，而這個記者不適用這個罪名。
其次拒絕提供間諜犯罪證據(jù)罪

“真相至上”2008，這部電影反映的就是現(xiàn)實情況
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-11127.html