本來看預(yù)告以為是那種講幫派紛爭、家國情仇、巾幗英雄的故事，沖著錚錚鐵血卻看了個金剛芭比，總有那么一股子不得勁兒。
平心而論，這片子還行，但就是感覺明明可以更好的。本來是一個宏大的歷史背景，卻偏偏選了一個實在尷尬的切入點，即不下里巴人也不陽春白雪，不上不下，或者說是想管中窺豹可惜管子選得太小、拿管子的方式也不對。明明是那種比較男性化的畫面處理和剪輯方式，偏偏故事本身又特別女性視角，說給女性看吧，不夠細(xì)膩；給男性看吧，不夠熱血。很多地方的處理也沒什么深度，人物也不豐滿，想單純當(dāng)個故事看呢又不夠吸引人，常常看著看著就有“咦，怎么回事”的出戲感，尤其是片中黃佩玉送小月桂回常爺手上的那場戲，好出戲啊，“演”的感覺溢出了屏幕還帶著一絲尷尬感覺演員都不熟的樣子。而且最后的轉(zhuǎn)折真的很粗糙，真的是粗糙。
男演員，胡大哥除了上面說的小月桂回府那場戲和秦昊兩人很尷尬外其他時候蠻適合角色的，秦昊先生呢氣質(zhì)有些亦正亦邪的憂郁感除了有些時候身姿有些聳肩駝背外總體不算出戲

年前，與一位前輩把酒言歡。席間，說到小說的虛構(gòu)問題，前輩以切身體會說了一句讓我有醍醐灌頂之覺的話：情節(jié)可以飛起來，但細(xì)節(jié)一定要真實可靠。春節(jié)期間，讀了幾本小說，有好有壞。不自覺地用前輩的話去“框”讀過的幾本小說，真的，好小說就是情節(jié)飛了起來而細(xì)節(jié)扎實可靠，比如加拿大女作家瑪格麗特?阿特伍德的短篇小說集《跳舞女郎》；差的小說嘛，因為缺乏了細(xì)微之處的可信度，情節(jié)就成了折翅的小鳥。
對一部電影而言，演員的選擇是不是細(xì)節(jié)的一部分？
昨天，去看了由虹影的小說《上海王》改編的同名電影。同一本小說改編成電視連續(xù)劇是哪一年的事情？可憐我的記憶，只有巍子和袁立的模樣，什么都記不清了，依稀感覺最后的上海王是筱月桂。當(dāng)然不是，至少，演繹到黃佩玉死于筱月桂的局《上海王1》落幕時，上海王是常立雄和黃佩玉。演員這種職業(yè)不考顏值真是不行，像秦昊，《春風(fēng)沉醉的晚上》中優(yōu)柔寡斷，他行的；《推拿》中八面玲瓏?yán)锖鴪远?，他已?jīng)有些粗糙了。讓他扮演從革命黨過渡到上海王，從驚詫于背信棄義到慣于威逼利誘、笑談間就能拔刀相向

2017年影院觀影第23部《上海王》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17232.html