小時候看電視，總愛把劇中人分成好人和壞蛋，好人注定不平安，壞蛋注定要使壞。于是，幼小的心靈里總要為好人擔(dān)驚受怕，暗暗著急，詛咒壞蛋不得好死。
長大了，越來越發(fā)現(xiàn)好人和壞蛋的二分法真是顯得有點幼稚。人是一種太復(fù)雜的動物，研究人性注定到最后面對的是混沌一片，是說不清的。
滔滔濁世，蕓蕓眾生，他們行善，他們作惡，有時一人集兩者于一身，以善惡把人分為兩大涇渭分明的陣營，殊不妥當(dāng)。
歷代的開國之君，哪個不是殺人盈野，哪個不是功績著世，他們是好人還是壞蛋呢？
一介山野匹夫，受不了官家或者權(quán)貴的逼迫或者暗使絆子，憤而拔刀，他們是好人還是壞蛋呢？（多言一句，突然想起一個例子，金庸小說《連城訣》的主人公原型，這個故事在《連城訣》后記里講得十分清楚。）
于是，從道德上的判斷一個人是好人還是壞蛋這個問題，先擱一邊兒吧。
不過，這并不影響人們在生活中的自我標(biāo)榜，你說你是我好人，說明對我是無害的，容易贏得信任。
政府是一個群體里標(biāo)榜的最大好人，而警察局更應(yīng)該是好人中的好人
開頭的色彩很象訓(xùn)練日
還有和訓(xùn)練日接近的，也是矛盾集中爆發(fā)
也是靠劇情而非動作取勝
可惜
這個故事比訓(xùn)練日差多了
有一些硬傷：
狙擊手早早布置了，而正派們在窗口不短晃悠也不挨槍子
有榴彈發(fā)射器的警察黑幫只舍得發(fā)射震撼彈和煙霧彈，既然要滅口一股腦發(fā)榴彈進去不就完了
主角們身陷重圍，四面受敵，墨菲斯居然也能在身后做小動作，身后有人看著呢
還有，警察黑幫完全可以利用警察身份堂而皇之地走進警署處決墨菲斯
此外，老警察的背叛語焉不詳，根據(jù)邏輯應(yīng)該是臨時起意，但如何呼應(yīng)黑幫警察又不得而知了
唯一的亮點就是醫(yī)生的死，但也在我的意料之中，起膩了
陸川都鼓搗這招了
看之前都沒看過簡介，沒想到有Ethan Hawke，還記得他在《愛在日落余暉時》里的精彩表現(xiàn)，我很喜歡這小子的眼神，透著一股邪氣，再加上玩世不恭的嘴角，絕了，但在這部電影里的表現(xiàn)就可以說是乏善可陳了。本來就是一部翻拍商業(yè)片，再加上流水賬似的敘述手法，實在是沒有什么發(fā)揮空間。電影故事本身沒有什么硬傷，但整出劇沒有重點、沒有細(xì)節(jié)、沒有震撼場面，感覺平淡無味。如果不是Ethan Hawke，我可能都不會看完這部電影。
血腥。真血腥。
開場就是使勁噴血噴腦漿。我喜歡這男主角的眼神。伊森霍克。某些鏡頭很象《機械師》裡的克理斯丁貝爾。輪廓分明瘦削的臉。總覺得鼻子高挺而鋒利的人比較狠。我喜歡狠的人。對自己對別人都一樣狠。于是。他真的狠起來。爛劇本。旋轉(zhuǎn)的鏡頭依然有讓我想吐的感覺。游樂場是我的禁地。不知道是生理引導(dǎo)心理反感。抑或是心理導(dǎo)致生理不適應(yīng)。我從來不坐海盜船。如果有人利用海盜船威脅我。那他一定成功的一塌糊涂。
故事情節(jié)老了點。感覺像《小鬼當(dāng)家》的成年版。一直想看駭客帝國的成人版。也就是大家稱贊的A片版。據(jù)說。挺神奇的。撤遠(yuǎn)了。這種所謂動作片對我來說劇情是次要的。只要畫面血腥暴力就好。一槍一個眼。爆的腦漿四溢。夠看了。不過手法還好。干淨(jìng)利索。符合全部人員的身份。警和匪。導(dǎo)演的思維跳躍還挺寬。想怎么拍就怎么拍。一會晃鏡頭。一會轉(zhuǎn)鏡頭。一會跑著拍。一會坐著拍。我只能滿屏幕找頭。都是神槍手。槍槍打腦門上。編劇還真是失敗的徹底。就連我這么個狗屁不通的外行也看出漏洞百出的情節(jié)。明知道外面都是狙擊手
年初的片子，imdb和pdb上掛了很久首頁，翻拍自1976年的同名影片，情節(jié)有差異但大致脈絡(luò)一樣，最終的得分相差了一，7.3和6.3，頗有些差距。
對動作片感覺平平，故此一直未看。是日，一同吃飯的帥哥說伊?；艨酥餮?。哦，是嗎？那要看的，為了伊桑也要看。伊桑不似喬納森是超帥無比的閃亮生物，而是一種擺在現(xiàn)實中我也要喜歡的類型。然后，總覺得伊似曾相識，有某人的影子，從第一次在sunset里面看到他即有如是感覺，再看更甚，雖然實在太主觀。
講的應(yīng)該是場論吧，對立的人在密閉空間內(nèi)同生共死往往可以建立起一種外人看來無法理解的小聯(lián)盟，比如人質(zhì)和劫匪。
嗯，這不是重點，重點是動作片。合格的動作片，如同同事說的簡單暴力，為很多男生所喜，比如說一起吃飯的兩個男生，比如說我同事。
最后，再說一句，伊桑的小表情真的很可愛。
《血濺13號警署》不如閘北公安局發(fā)生的總總真實
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-58159.html
