形式和內(nèi)容都豐滿無比，雖然我還是更喜歡愛森斯坦那種張揚的風格，索科洛夫這個有困點哇，好幾個瞬間我都不知道自己在看啥了~~~有點靈魂出竅了~~~哎呦喂~~~這種對反思人性的方式太有勁了，戰(zhàn)爭是反人類的，也是戰(zhàn)爭成就了盧浮宮，盧浮宮又變成了人類文明的某個標志，“任性”的納粹高層都力求保護，造就了那個聽上去很暖其實很諷刺的巴黎不設防，（想想之前不久的恐怖主義真的是愈加諷刺），加上導演是俄羅斯大卡，這種溫吞水似運動長鏡頭背后的心境實在太讓人想入非非。
小小的p.s.不曉得盧浮宮現(xiàn)在有沒有中文講解了，這和里面大量晃悠的中國人真的完全不對等，真心不曉得大媽爺叔們在看個什么~~~~我也只能聽進去前一刻鐘的英文講解，之后完全在走馬觀花拼步數(shù)~~~有中文講解了必須再去一次逛兩天夠了不，就算巴黎再留給我一個念想吧。

這類思辨型電影很容易丟失色香味，陷入干巴巴的分析和說教。象征和隱喻是有的，但也皺皺巴巴，流于表面。
但我還是愛看它，它的有趣在于延續(xù)了俄羅斯對文明，對人類歷史特有的凝視。
俄國人永遠比歐洲其余各國人更關心熱愛歐洲，他們的眼里永遠遙望著一種宏大的歐洲歷史命運，卻并未在此過程中丟掉自身的獨特性，反而神奇的淬煉出更加精純的俄國民族特質(zhì)。從托爾斯泰到陀思妥耶夫斯基莫不如此。
一面是大革命的自由空想，一面是鐵與血的意志，歐洲乃至全世界將在這左右兩種力量的拉扯下繼續(xù)蹣跚而行。

所有偉大的虛構(gòu)電影都傾向于紀錄片，就像所有偉大的紀實文學都傾向于小說。
——讓-呂克?戈達爾，1985：181—182
一、
戈達爾的這句話已經(jīng)為我們標示出一個悖論：虛構(gòu)將抵達真實，追求真實將自身瓦解。我們也許可以舉出兩部電影來說明這一論點：《阿瑪柯德》與《少年時代》。（擴展閱讀：http://movie.douban.com/review/7373465/）
這種現(xiàn)象，尤其是在意大利新現(xiàn)實主義之后，不斷被揭示出來。新現(xiàn)實主義在影像真實性上所帶給我們的有兩點：基于理念變革形成的制作新方式，實景拍攝、非職業(yè)演員、自由創(chuàng)作等等；同時隨著電影技術的發(fā)展，電影在還原現(xiàn)實的感知上有了更多的可能性。后者被另一一場運動所標示——發(fā)生在20世紀90年代的“道格瑪95運動”追求手持攝影的真實質(zhì)感讓影像在捕捉現(xiàn)實的能力上邁出了一大步。
這就導致了一個問題，當影像不斷地“真實化”后，某種自我瓦解便在內(nèi)部產(chǎn)生。電影看起來與紀錄片越來越接近。這種現(xiàn)象在某種程度上不是被歐洲電影人所預見，而是借助幾乎發(fā)生于同時的伊朗電影人的一系列杰出創(chuàng)作被告示出來。

《德軍占領的盧浮宮》被擊中的日記一則
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-12369.html