暴力到底能不能解決問題？當(dāng)然能，爲(wèi)什麼不能。我不是推崇暴力，但我們到了應(yīng)該正視暴力的時(shí)候了。我承認(rèn)暴力不能解決一切問題，那並不是暴力的缺點(diǎn)，因?yàn)槿魏螙|西包括法律也無法解決一切問題。每個(gè)方法都有最佳的使用對象，就如每個(gè)瓶蓋都有一個(gè)對應(yīng)的瓶子。
我不要把暴力放上神壇，只想把它作為解決問題的方法之一，它應(yīng)當(dāng)和法律、道德、宗教、欺騙、愚弄等等詞語放在一起——它們在特定條件下都不過是一種方法。暴力本身不必自慚形穢。
每個(gè)民族都有復(fù)仇說，中國漢代的復(fù)仇之風(fēng)亦很盛，最後導(dǎo)致國家都得讓步，亦即法律讓位於私相仇殺。至於九世復(fù)仇，那又是漫長的故事了。復(fù)仇觀念應(yīng)當(dāng)早於法律而存在，因它的作用即在於扮演後來法律所扮演的那個(gè)角色，維護(hù)秩序，保持對破壞秩序的慾望的震懾。復(fù)仇之所以漸衰，並不是因?yàn)閺?fù)仇之心的消失，而是法律的健全可以讓人在沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下復(fù)仇。既然復(fù)仇沒有消失，只是暫時(shí)由健全的法律代理，那麼，一旦法律功能滯後或者竟無法發(fā)揮作用是，復(fù)仇就會死灰復(fù)燃。
復(fù)仇傳統(tǒng)和法律就其理念和精神而言當(dāng)然是風(fēng)馬牛不相及

《殺人不分左右》不是一部值得當(dāng)代觀眾用挑戰(zhàn)的心態(tài)去欣賞的片子，無論是畫面還是劇情，它跟如今的那些犯罪題材的cult片相比都顯得太小兒科了。影片的尺度一點(diǎn)都不大，與我們平常所想象的那種禁片級別差得很遠(yuǎn)。也許，在上世紀(jì)七十年代的那個(gè)時(shí)期，這樣的片子確實(shí)是造成了很大的反響，影片前半段兩名少女的被蹂躪被殘殺，以及影片后期少女的父母的血腥復(fù)仇，對那時(shí)的觀眾來說已經(jīng)是相當(dāng)刺激的場面了。那兩名警察的戲份有點(diǎn)過多了，剪掉他們攔車的那些內(nèi)容，對故事主線不會有什么影響吧，還是導(dǎo)演其實(shí)也想借電影諷刺諷刺警察當(dāng)局？這是世界十大禁片里我最后看的一部，比起四年前《下水道美人魚》帶給我的震撼感，這樣的結(jié)尾讓我頗有點(diǎn)失落呢。

《魔屋》讓人失望！《臟臟的湖水》
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17149.html