影片從頭到尾都是白描，近乎平視的鏡頭，拒絕音樂的介入，就像導(dǎo)演本人說的，他找了一個拍紀(jì)錄片出身的攝影師，希望展現(xiàn)沒有經(jīng)過任何雕琢的真實。
從故事到場景，這部電影留下了多得幾乎快讓人看不明白的細(xì)節(jié)留白，每一段劇情似乎都有背后的故事，都有不一樣的詮釋。
但不知道為什么，看完電影，就覺得雖然深刻，但缺少震撼；雖然白描，卻蒙著一層虛偽的白紗。
據(jù)說，影片中的三條主線故事都真有其事，但它們交錯到一起的時候，卻顯得如此不真實。看完電影，我忍不住會想，在當(dāng)今中國，真的會有一個法官需要親自去找民警掛失，而那位民警又頭也不抬、公事公辦地扔給他一張掛失單嗎？如果給一個家徒四壁的老婦10萬元買她犯死刑的兒子的腎，她和家人真的會毫不猶豫地拒絕嗎？如果真有一位身價不菲的企業(yè)家看上了一個死刑犯的腎臟，那死刑犯還能像影片里那樣在最后關(guān)頭逃脫死刑的槍口嗎？
雖然這些不真實里多少能感受到導(dǎo)演的無奈，但還是希望中國電影能出現(xiàn)一些更有力量的作品，而不僅僅是躲在鏡頭后面的安全地帶里做一個旁觀者

第一點，梅婷和律師勸邱武家屬捐腎，為什么一定要置邱武與死地呢？如果邱武活下來，也可以自愿捐腎啊，如果以這個為條件跟邱武家屬談，不是更好接受嗎？自己的心理負(fù)擔(dān)也沒那么重啊……這樣一來，律師可以全力幫邱武辯護(hù)，如果邱武沒有死刑，自愿捐腎，梅婷給錢；如果死刑，再拿走腎，給錢。兩條路都可以好好走嘛。
第二點，城管抓狗，我一開始以為城管抓走狗是要打死呢，結(jié)果人家只是暫時帶走，三天之內(nèi)辦好狗證就能拿回來，這TM有什么好搶的？抓緊時間辦好證領(lǐng)回來就是了，偏偏要節(jié)外生枝

生與死的考量——
很愛的一部電影，一定要打滿分，已經(jīng)很久沒有給電影10分了，今天為了《透析》寫一篇中長評。一直以來我說自己很喜歡現(xiàn)實題材的電影，對國外的諸多電影我很難去理解，語言是第一道障礙，中英翻譯使我將大部分精力放在跟讀字幕，而國產(chǎn)電影我可以聚精會神的去了解真實人物的每一個細(xì)微動作。直到今天看完《透析》，真切覺得這是讓我喜歡的片子。上一個讓我舒服這種情感的應(yīng)該是NEW ERA的短片《帶路人》。
關(guān)于題材：法律犯罪題材的電影《透析》

《透析》觀后感：法官境遇根源問題和改變契機(jī)，和背后傳達(dá)的人生道理
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-21744.html