暴力到底能不能解決問題？當(dāng)然能，爲(wèi)什麼不能。我不是推崇暴力，但我們到了應(yīng)該正視暴力的時(shí)候了。我承認(rèn)暴力不能解決一切問題，那並不是暴力的缺點(diǎn)，因?yàn)槿魏螙|西包括法律也無(wú)法解決一切問題。每個(gè)方法都有最佳的使用對(duì)象，就如每個(gè)瓶蓋都有一個(gè)對(duì)應(yīng)的瓶子。
我不要把暴力放上神壇，只想把它作為解決問題的方法之一，它應(yīng)當(dāng)和法律、道德、宗教、欺騙、愚弄等等詞語(yǔ)放在一起——它們?cè)谔囟l件下都不過是一種方法。暴力本身不必自慚形穢。
每個(gè)民族都有復(fù)仇說，中國(guó)漢代的復(fù)仇之風(fēng)亦很盛，最後導(dǎo)致國(guó)家都得讓步，亦即法律讓位於私相仇殺。至於九世復(fù)仇，那又是漫長(zhǎng)的故事了。復(fù)仇觀念應(yīng)當(dāng)早於法律而存在，因它的作用即在於扮演後來法律所扮演的那個(gè)角色，維護(hù)秩序，保持對(duì)破壞秩序的慾望的震懾。復(fù)仇之所以漸衰，並不是因?yàn)閺?fù)仇之心的消失，而是法律的健全可以讓人在沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下復(fù)仇。既然復(fù)仇沒有消失，只是暫時(shí)由健全的法律代理，那麼，一旦法律功能滯後或者竟無(wú)法發(fā)揮作用是，復(fù)仇就會(huì)死灰復(fù)燃。
復(fù)仇傳統(tǒng)和法律就其理念和精神而言當(dāng)然是風(fēng)馬牛不相及

本來想找09版的，沒能找到，倒是下了這部1972年版的，據(jù)說是禁片，也是Wes Craven的處女作何成名作，血腥鏡頭和暴露鏡頭都不多，被禁的原因應(yīng)該是題材和影片內(nèi)涵吧。。。
像是紀(jì)實(shí)故事。片頭還像模像樣的出了幾排字幕，介紹本案所有的目擊者都是真有其人的，只是為了保護(hù)及個(gè)人隱私，都用了化名等等；不過這也不是其成為禁片的原因，主要是電影中對(duì)罪犯形象刻畫得過于真實(shí)了些，他們并不是天生的屠殺者，在看見其中一被害女孩走向湖邊的時(shí)候，三個(gè)歹徒的神情，動(dòng)作表明了他們的無(wú)助，茫然和后悔，顯示出傳統(tǒng)犯罪電影所不常見到的罪犯形象，另外電影配樂尤其講究，對(duì)某些強(qiáng)奸，殺人情節(jié)時(shí)的配樂也顯得有些很不同尋常，有些聽上去好像不是在做什么傷天害理的事情，因?yàn)橛昧艘恍┓浅Ｊ闱榈囊魳?，但又不是某些電影中的交響樂或者?jié)奏感比較強(qiáng)的音樂，那些音樂有時(shí)候也可以表現(xiàn)出一種緊張感和罪犯的變態(tài)心理，總之，本片配樂怪異之極端。。。
后中年夫婦的反擊在現(xiàn)在看來，這個(gè)題材倒沒多大新意，現(xiàn)在已經(jīng)有越來越多的電影采用最后大逆轉(zhuǎn)這個(gè)模式了

兩個(gè)警察走了那么久都沒有找到,他們?cè)趺匆幌戮驼业搅?并且很塊就帶尸體返回家中旅社的.速度也太快了吧!

《魔屋》《臟臟的湖水》
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-17149.html