這是一部關(guān)于銀行搶劫的電影，但是搶匪卻沒有搶走一毛現(xiàn)金；也是一部警察和搶匪的博弈，卻沒有人受傷，開槍之處不是打的橡皮子彈，就是假戲真做；片中揭露了一名二戰(zhàn)暴發(fā)戶，但也只是透著窗戶紙模糊得看見。這是一部很含蓄但又不平靜的電影，不會讓人犯困的。
片頭Owen在小黑屋里講述的場景，不禁給人一種他已經(jīng)入獄的錯覺，但直到結(jié)束前5分鐘，他走出這個預(yù)先埋伏的小黑屋，觀眾才恍然大悟，全片的精彩盡顯于此。可惜我看之前沒有注意到英文名，看得時候光盯著“局內(nèi)人”琢磨了，瞎猜到底誰置身局外？早知道看看英文名，就不會滿腹狐疑了。
http://www.fwolf.com/blog/post/187

1 不是銀行家給的 因為前者已經(jīng)被警察FUCK了
2 不是那顆卡地亞 同志們啊 一顆是祖母方 一顆是橢圓鉆 差別還是很大的
這顆小裸鉆是綁匪在撞警察的時候塞到他褲子包里的
原因：1 警察曾今提及過too poor to get married, 然后綁匪說 有愛就夠了
2 警察看到鉆石時 才想起原來那個撞他的人才是綁匪
請大家不要理解錯了。。。。什么彼此都有把柄好辦事。。。。這個想法也太中國了

我們?yōu)槭裁聪矚g一部電影，或者說為什么我們喜歡某部而不是另一部類似的電影，到底是由哪些因素決定的呢？號稱理性的人，也很難說個明白吧。
朱迪福斯特那個角色完全可以找個氣場小一點的演員來演，也許會讓本片更加平衡。除了這一處選角的失誤，其他部分都還是讓人滿意的。要想在類型片里出新，真的太難了，但是當(dāng)綁匪讓人質(zhì)們都穿上和他們一樣的制服時，我就知道，這是一部不會讓人失望的電影。

一部既悶又無趣的影片。
局內(nèi)人自以為講訴了一個高智商的犯罪，實質(zhì)上只是一個并不高明的銀行搶劫，整部影片情節(jié)冗長拖沓，無用的鏡頭和情節(jié)設(shè)置太多，自以為高明的結(jié)尾其實我早就猜到主角會制造一個小隔間里等銀行重新開張再出來，那么整部影片還有什么設(shè)置懸念的意義呢？更讓人無語和不舒服的是印度歌曲作為片頭和結(jié)尾的插曲意義何在？丹澤爾·華盛頓 、克里夫·歐文、朱迪·福斯特三位演技派的表演只能算一般發(fā)揮，無可圈點之處。

剛看完。還是很有意思的，很不錯的搶劫電影，其實本質(zhì)上是一場瞞天過海的精彩騙局?？撮_頭，我還覺得有點電影熱天午后的意思，因為有些地方確實挺像的，比如讓警察送吃的，然后放一個人質(zhì)，比如要求大巴和飛機，不過越看越覺得這部電影還是更高明一點的，明顯有備而來，但也是直到最后才知道劫匪的真正目的和逃脫銀行最重要的方法。
搞笑的是，我發(fā)現(xiàn)，開頭要求人質(zhì)脫衣服，那個表示不脫的女人，正是出演電影熱天午后里的銀行職員，這個有意思。不過看得出，她已經(jīng)不是熱天午后里的那個年輕的職員了

演員陣容強大但實際上乏善可陳。
把真正劫匪混入人質(zhì)中脫身這一點不難猜，但最關(guān)鍵的劫匪首領(lǐng)藏身的格子間上如何弄出來的沒有交代，全片看點在探長弗雷澤和獲解救人質(zhì)（實際上是劫匪）的對話上，但這里又有個問題，當(dāng)一個劫匪偽裝成人質(zhì)獲救后，導(dǎo)演故布疑云讓鏡頭前仍有四個劫匪，這種幼稚把戲很無聊。真正的懸疑上制造心里盲區(qū)而不是用鏡頭欺騙觀眾。
劇中插入的猶太、納粹、掮客交易、阿爾巴尼亞、塔利班等元素也就那樣，在紐約這樣一個多元的混亂都市里，挖掘不出更深刻的含義。

【局內(nèi)人】試著把搶劫銀行當(dāng)作游戲
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1053.html