體現(xiàn)了他純視聽，純電影的思維方式。
和國內(nèi)那些只會拍對話的導(dǎo)演不一樣。大衛(wèi)芬奇也許是當(dāng)代最接近希區(qū)柯克的導(dǎo)演。雖然他們兩個風(fēng)格幾乎完全不同，但一樣的是他們對鏡頭語言的運用極具品味。他們是真正的用視聽思維在表現(xiàn)懸念。而不是用念白一樣的方式，把一些具有懸念的文字通過臺詞說出來。
那個叫話劇，或者是人聲文學(xué)電子書，根本不配叫電影。
國內(nèi)很多電視劇其實就是這樣的水平，你為什么還要拍呢？直接去做人聲電子書，多省資源。
但國內(nèi)大部分電視劇導(dǎo)演和一些二流電影導(dǎo)演沒有這個水平

抱著豆瓣高評分的想法看了這部片，本身我是蠻喜歡懸疑驚悚這類的！
1 觀影體驗：電影有2/3的故事情節(jié)，都是在昏昏欲睡中度過，直到圖書館嫌犯出現(xiàn)？我腦子才清醒過來，突然有觀影動力！
ps:我觀影區(qū)別:好的電影我會聚精會神的看。中等電影我會用1.25倍數(shù)看，一般的電影或者題材沒興趣的我是處在昏昏入睡狀態(tài)。
前面都是一些血腥帶有宗教噱頭殺人場景＋一些歐洲古老書籍里面富有宗教哲學(xué)段落作為旁白，包括但丁的著作！老實說根本對我沒什么吸引力！①歐美驚悚片有很多血腥，驚人咋舌的場面，這部電影場面一般

一個真正的布道者首先得對自己的‘道’深信不疑，然后才能傳道于人。
Kevin Spacey做到了，他生活在自己的宗教里面，他有一套自己的善惡標(biāo)準(zhǔn)，同時，他還是一個心理學(xué)高手。
Morgan Freeman是七宗罪的旁觀者和分析者。Brad Pitt則代表‘憤怒’。故事由游戲構(gòu)成，游戲由Kevin Spacey主導(dǎo)。在kevin
spacy看來，Brad Pitt該是個可憐的凡人。
‘世界是美好的,值得我們?yōu)橹畩^斗’。Morgan Freeman　說他只同意后半句。
Morgan Freeman　是個旁觀者也是一個思考者。
也許海明威的那句話該改成--世界是有趣的，值得我們?yōu)橹畩^斗。
只是很多時候，我們不知道自己奮斗的目標(biāo)是什么。
也許，余華的那句話比較適合經(jīng)常思考意義之類問題的人們---活著的意義就僅僅在于活著本身。
丑陋和美好，很多時候，不需要區(qū)分。

進(jìn)正題之前先扯點別的，皮特真是個讓人又愛又恨的演員么？猶記得不知道什么時候看過這么一句話，大概是看搏擊俱樂部的影評的時候看到的，說皮特的演技好的時候讓人叫絕，差的時候電影一點都沒有讓人看的欲望，想想總是沒有凱奇極端吧，但是凱奇無論是好片還是爛片，總是有讓人懷念的地方，但是皮特讓我們記住的大概只有他好的片子吧，也許是我看過皮特的爛片不夠多，觀影經(jīng)歷不夠豐富的原因。我發(fā)現(xiàn)還有好多可以扯的，留到另外一篇夜訪吸血鬼的影評里面扯吧，一夜就看了這么兩部電影，沒想到都是皮特的，看個電影主演都撞車，打開方式一定出問題了。
凌晨五點到七點，一部電影看到最后，突然發(fā)現(xiàn)這部電影我看過，真的到了最后，到了皮特留著眼淚怒吼的時候我才發(fā)現(xiàn)我看過，可見第一次這部電影被我遺忘的有多徹底，我仔細(xì)想了想，這部電影應(yīng)該是我大三左右的時候看的，到現(xiàn)在不過兩年左右，一部被大家如此稱道的電影，竟然讓我遺忘的如此徹底。本來對這部電影不想寫什么來著，寫個短評證明我看過就好了，但是隨手翻了下影評，有人留下的一句話也是覺得少點什么

布拉德·皮特主演，《七宗罪》電影劇本
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-1471.html