跟《女人那話兒》犯有同樣的毛病,建議把片名改成《居住在香港的男人這東西》--樣本量太小,且對(duì)于受訪對(duì)象的主觀挑選性過強(qiáng),不具備廣泛的代表意義。
“那話兒”“這東西”本身就意味著要對(duì)性進(jìn)行深入剖析,但影片的拍攝視角和內(nèi)容編輯似乎還可以做得更好。
可能這方面了解不少,所以沒太多意外的地方,甚至于他們對(duì)嫖娼的看法。唯一開眼界的地方是“馬夫”對(duì)娼妓行業(yè)內(nèi)部的介紹。
看到網(wǎng)友在下面評(píng)論說:男女差異凸顯。
但我反而覺得,這恰恰說明了:男女差異沒有想象中大。要是同樣的環(huán)境、同樣的自由下,我以女性身份帶入其中時(shí),并沒有什么突兀。真正造成這種差異的是父權(quán)社會(huì)對(duì)兩性的塑造罷了。
例如當(dāng)談到是否會(huì)接受比自己有錢的女人時(shí),不少被訪者表示會(huì)接受,這其實(shí)跟女人們的邏輯是一樣的——有一個(gè)人供養(yǎng)你,讓你不愁吃穿,可以專心做自己的事情
比較起來,《男人》這一部拍的更好些。無論如何,這都是一個(gè)邊緣話題。所以,《女人》中,或多或少,無論看起來多么不羈的女子,說話時(shí)多少都有一些遮掩和不自然。無關(guān)乎所講內(nèi)容是否夠開放,只是神情。所以不管是宣揚(yáng)什么觀點(diǎn)的,都讓人覺得有表演的成分在。許鞍華是例外?!赌腥恕菲镆灿辛钊擞憛挼?,不過,多半都能坦然面對(duì)。盡管觀點(diǎn)上顯然是在為男人辯護(hù)的,但插科打諢的還讓人覺得坦白的可愛。本來就沒太喜歡黃真真,無論是《六樓后座》、《六壯士》,還是《女人本色》以及twins演得那什么玫瑰什么的,我都沒有覺得多好看??此谄永锊稍L時(shí),再次證明我的直覺是對(duì)的。恩,有點(diǎn)兒做作。笑聲和時(shí)不時(shí)的點(diǎn)頭附和都讓人覺得有點(diǎn)兒假。所以啊,看似拍了一個(gè)以開放的態(tài)度來討論男女關(guān)系的紀(jì)錄片,甚至還能包裝上一點(diǎn)研究學(xué)問的外衣。終究只是一個(gè)賺取名利的噱頭。沒勁。
【男人這東西】2006-04-24
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-82707.html