藝術(shù)家在創(chuàng)作過程中探索到的真理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于哲學(xué)家的書齋思考。
哲學(xué)家無非是在藝術(shù)家創(chuàng)作的藝術(shù)作品基礎(chǔ)上展開了進(jìn)一步的縫合。
哲學(xué)并不生產(chǎn)真理，生產(chǎn)真理的是藝術(shù)，還有其他稱為事件的東西。
評論家是褻瀆作品的人：既沒有過藝術(shù)的實(shí)踐，也沒有哲學(xué)的頭腦。
而評論家竟然敢于行動(dòng)藝術(shù)家所不敢做，敢于言說哲學(xué)家所不敢說。
藝術(shù)家依賴感性直覺，哲學(xué)家倚借理性思考，評論家全憑無用經(jīng)驗(yàn)。
經(jīng)驗(yàn)對藝術(shù)來說是沒用的東西，每次創(chuàng)作都該重新開始，時(shí)間歸零。
同理，評論家如果能像沒看過電影那樣看電影

塔可夫斯基
蘇聯(lián)大導(dǎo)演安德烈·塔可夫斯基
塔可夫斯基生命最后的幾年住在瑞典首都斯德哥爾摩，拍攝他的最后一部電影《犧牲》。他的工作室和瑞典大導(dǎo)演英格瑪·伯格曼的在同一座大樓里。事實(shí)上，他們互相仰慕，對對方的電影都贊賞有加（塔可夫斯基看得起的導(dǎo)演可以說寥寥無幾），然而，兩個(gè)大神卻從未見面。他們似乎小心翼翼地避開了對方，仿佛他們的會面會帶來災(zāi)難似的。齊澤克對此的解釋是：兩位電影大師發(fā)明并尊重了他們自己的“審慎守則”。
1986年，《犧牲》榮獲戛納電影節(jié)評委會大獎(jiǎng)

他的電影世界總是蒙著一層夢境般的薄霧，神性與自然的靈性并存。
“我看到了親近上帝的力量，我已無法與這些夢分開了?！?br>人生而自由。自由是一種精神，而不是權(quán)利，它無法被剝奪。
藝術(shù)在某種維度上即是拯救，藝術(shù)創(chuàng)作與造物主相連。各種形式的藝術(shù)本質(zhì)上都是對時(shí)間流逝的試圖挽回。所以，藝術(shù)本質(zhì)上都是詩意的。
而藝術(shù)家，是社會的良心。
塔可夫斯基和庫布里克不是哲學(xué)家，但他們的藝術(shù)又與存在主義哲學(xué)緊密相連，究其一生戰(zhàn)勝與生俱來的邪惡，自由意志與永恒輪回。
“可怕的是

看完電影像是讀了一首長詩 意猶未盡 好想弄個(gè)劇本朗讀或者電影賞析活動(dòng)呀 邊看邊聊的那種 不知道有沒有人感興趣～
很多思考的契合點(diǎn)感覺是在我日常生活中都靈光一現(xiàn)過的。我相信很多人肯定也會在觀看的某些瞬間感到共鳴 但是他的特別之處在于把這些零散思緒捕捉到了還融匯到自己的作品中。 羅列一些我喜歡的點(diǎn)吧
?塔可夫斯基 把 詩意 藝術(shù)作為評價(jià)的最高褒獎(jiǎng) 認(rèn)為藝術(shù)可以突破語言等符號的局限 表達(dá)那些不能被闡釋的只能去體悟的感覺

《塔可夫斯基：在電影中祈禱》截圖
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-72568.html