愛(ài)情，對(duì)人們來(lái)說(shuō)，是填補(bǔ)自己內(nèi)心世界的空虛的填塞物，還是自己真正的情感炙熱的需求……很多人都會(huì)異口同聲地說(shuō)是后者。但是，當(dāng)我說(shuō)出了這個(gè)故事后，讓男人們作答，全部人都猶豫了，而且有很大一部分人說(shuō)會(huì)做出和男主角一樣的選擇，并且諒解。
在這里，我突然想問(wèn)：“認(rèn)知，情感和愛(ài)欲在此刻的男人腦子里，誰(shuí)的比重會(huì)比較大？”還是都怪罪這個(gè)多情的巴黎，讓人們春心蕩漾。
我們可愛(ài)的法律系的大學(xué)生（男主角）是學(xué)法律的，那么按照常人的推斷，他應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)且理性的男子。然后，他每天傍晚都與學(xué)畫的希爾維擦身而過(guò)，并傾倒于她的美貌（純當(dāng)是男人正常的春性騷動(dòng)）；因?yàn)榇蠹叶伎衫斫?，希爾維是氣質(zhì)好且美麗的佳人，是只蒼蠅都想飛上去沾一下，何況是每天都可擦身而過(guò)的法律系大學(xué)生。再或者，也怪巴黎的大學(xué)，為什么這么多的時(shí)間可以去干自己想做的事，導(dǎo)致大學(xué)生都空虛了……
男主角自負(fù)且自卑：相信自己的魅力和長(zhǎng)相可以迷惑面包店的鄉(xiāng)下女孩，那為什么不能真正有魅力到可以得到希爾維的注意；自卑得不到希爾維的青睞而情感脆弱受傷。是不是

通常人們會(huì)說(shuō)“原則的邊界”，如果通融地認(rèn)為原則并非絕對(duì)的話。但模棱兩可有沒(méi)有邊界？模糊有沒(méi)有邊界？如果說(shuō)“非此即彼”是有邊界的話，那么“或此或彼”、“無(wú)可無(wú)不可”、“如果實(shí)在不行，那樣也可以”等等——這些是否也有邊界？
《面包店女孩》(La Boulangère de Monceau,1963)里的法律系男生，在剛剛成功搭訕上在畫廊工作的路人希薇之后，卻因?yàn)楹笳叩耐蝗徊辉俪霈F(xiàn)而苦惱。此時(shí)，他游蕩在街頭期待再次撞上希薇時(shí)，每每光顧的面包店里的女孩被他動(dòng)起了腦筋。這樣一個(gè)卑微而年輕的女孩，頭腦簡(jiǎn)單而臉蛋富有彈性、身體亦有著18歲的飽滿，如此唾手可得，不得不令他感到一種“或許可以嘗試一下”的竊喜（或竊恨）。被希薇的突然消逝所壓迫和沉默的自尊，興許可在對(duì)面包店女孩的頗有把握的勾引中得到舒緩——畢竟還是法律系的學(xué)生嘛，怎么可以不明不白地被命運(yùn)愚弄呢。
他知道這不是嚴(yán)肅的選擇，而他內(nèi)心重申著自己對(duì)希薇的不渝的忠貞。是“希薇的消逝”這樣殘酷的現(xiàn)實(shí)讓他不得不考慮這場(chǎng)難關(guān)之中的備選方案。而在希薇再次出現(xiàn)之前

Eric Rohmer 這次想要和他的觀眾們探討的是——“一見(jiàn)鐘情”亦或是“日久生情”，哪個(gè)更容易終成正果？
“一見(jiàn)鐘情”最終獲勝了。但是，很有可能，對(duì)Rohmer來(lái)說(shuō)，結(jié)局并不重要，重要是探討這個(gè)話題本身的過(guò)程，充滿著無(wú)窮樂(lè)趣，而且仿佛永遠(yuǎn)不可能得出最后結(jié)論。

面包店的女孩：1963，愛(ài)情究為何物——情欲與知音的混合體
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-60164.html