一部回放歷史的電影，一部由歷史發(fā)生國家法國參與拍攝的電影，一部拍攝于31年前的電影。為何到今天，在網(wǎng)路上依舊資訊寥寥、不為人知、幾無可尋呢？
其實(shí)無需電影，單單詳細(xì)地找下關(guān)于法國大革命前後的歷史看下，特別把吉倫特派跟山岳派兩個(gè)大趴提之間因?yàn)闋幦olitical主導(dǎo)權(quán)、而借一個(gè)人——路易十六及其人頭當(dāng)作話由和斗爭點(diǎn)所進(jìn)行的競爭看看，較為細(xì)細(xì)地看下關(guān)于審判路易十六的過程及最重要的法律程序的實(shí)踐情況，再看看搞掉一顆人頭之后，兩個(gè)大趴之間再次用相同的手法找對方“弄人頭”。最后

作為一個(gè)對圣鞠斯特生平略有了解的人，作為一個(gè)承認(rèn)大多數(shù)影視作品對這位歷史人物形象都還原不公的人，作為一個(gè)多少還愿意用嚴(yán)肅觀點(diǎn)看待歷史的人，我實(shí)在應(yīng)該和其他人一樣，為熒屏上又出現(xiàn)了一個(gè)躁狂、盲信、執(zhí)拗、甚至算得上陰險(xiǎn)的捏造形象感到憤怒——可我卻沒有，反而無端地覺得，這個(gè)為鏡頭所記錄下來的形象，非常像圣鞠斯特，盡管他幾乎沒有做出哪怕一件與真實(shí)人物所言所述、所作所為相稱的舉動。我把影片與歷史事件的不符之處羅列在下邊。對于那些對影片中圣鞠斯特的狂信立場感到困擾的觀眾，希望以下這些簡短的澄清，能有助于形成新的認(rèn)識。對于那些反而為影片塑造的圣鞠斯特所吸引的觀眾——讓我們在醫(yī)治精神分裂的道路上共同進(jìn)步。
1） 一位無人知曉的來自Aisne省的代表，做出一番語驚四座的、支持路易十六獲判死刑的演講。
這段情節(jié)所反映的圣鞠斯特身份之籍籍無名，與其立論之言之鑿鑿的反差，相對符合歷史。但有失可信度的一點(diǎn)是，這段發(fā)言連隸屬雅各賓俱樂部的羅伯斯庇爾等代表也震撼住了，這是無論如何不可能的。圣鞠斯特在演講之前已經(jīng)在雅各賓俱樂…

看這個(gè)片子純粹是出于對法國革命史的小小興趣。知道這是法革二百周年的“獻(xiàn)禮片”，又在B站上找到了法語中字版，自然就點(diǎn)開了。但一發(fā)不可收，上下部很快刷完，甚至忍不住發(fā)了彈幕。
正像我在第一部的短評中所說，整個(gè)作品中規(guī)中矩，是面面兼顧的主旋律，限于篇幅，很多地方只能是點(diǎn)到為止；看了下部我還說，大的沖突全劇都要來一筆，但有些深層次的社會沖突不是很容易影音-敘事化的。
但只要這部片子拍到的地方，可以說歷史還原度都極高，對我這個(gè)層次的歷史愛好者來說已經(jīng)相當(dāng)驚艷了。我出于好奇查了一下，歷史還原的準(zhǔn)確和細(xì)致也是這樣一部投資不菲且多國完成的電影當(dāng)時(shí)所受到的主要稱贊。
據(jù)說，這個(gè)片子受到的主要批評恰恰是：史觀過于中立，幾近無立場，造成一中庸局面。在重要的紀(jì)念年份，對哪怕在學(xué)術(shù)上也極具爭議性的歷史進(jìn)行再現(xiàn)，主創(chuàng)的這種中立態(tài)度并不難理解。但仔細(xì)看，我覺得所謂中庸也構(gòu)成了一種立場。不消說，作品肯定革命，在革命右翼（君主立憲），它同情米拉波，在革命左翼（共和），它同情丹東。這兩個(gè)人物都被塑造為有血有肉可親可敬…

“法國大革命”波瀾壯闊的歷史
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-89016.html