這兩天《有一天》在全國各地上映，有人說好，“站在了正常人類的水平線上”，也有人說不好，“有點假”。
“有點假”是一個特別有意思的評價，這種評價通常不來自于“它是否存在”，而來自于，“我覺得它應不應該存在”。
我有兩個朋友，一個是編劇，另一個是記者。有一陣子記者朋友經(jīng)常相親，遇到了各種奇奇怪怪的相親對象，編劇朋友就打算把記者朋友遇到的事寫進戲里，但她的領導強烈反對，“太假了，不行！”
也許，我們對于真實的預設，很多時候并不是在于它發(fā)生了沒有，和能不能發(fā)生，而在于想不想讓它發(fā)生。
對于有些事情，我們應該可以多給自己一點希望和可能，不要那么輕易地否定，因為這個世界如此多樣，很多嘗試都有價值。我們不能因為對某個群體“不可能”的想象，而扼殺了他們當中有人能夠?qū)崿F(xiàn)這個突破的可能性。
今年社會創(chuàng)新周上，英國國家科技藝術基金會首席執(zhí)行官Geoff Mulgan總結(jié)社會創(chuàng)新時說，“幾乎所有的新想法，一開始都會被無視，然后會遭到強烈的反對和鄙視，經(jīng)過自我證實后，才會得到正視?！?br>那么，今天我們來盤點一下，“有點假”的…

昨天看了「有一天」。我對這部電影一直抱有好感是因為他們在用一種聰明而且可能可持續(xù)的方式在做公益，其實對電影內(nèi)容本身無期待。但在電影院，我依然跟所有人一樣，數(shù)度淚流滿面。
我看到有人評論說，這部電影的水準在當今商業(yè)電影的平均水準之上，即使正常售價也可以值回票價。這種說法可能稍顯夸張，把人看哭不是衡量電影優(yōu)劣的標準，但「有一天」的確是部充滿亮點的電影，從電影角度而言，我要給它點贊。但作為被專業(yè)化兒童工作熏陶過的公益從業(yè)者，觀影過程中，我的頭腦盡是專業(yè)審視，苛刻地發(fā)現(xiàn)了數(shù)個槽點。
前兩個故事問題最集中。
第一個故事，小小電影院。這部短片落腳點在影院經(jīng)理的慷慨（或者愛心？）解決了一切。這有點像對一個權(quán)力擁有者的歌功頌德。如果經(jīng)理不這么慷慨，或者一個慷慨的人不具備這個權(quán)力，是不是孩子們的愿望就無法被滿足了？是不是孩子們的愿望需要寄希望于又慷慨又有權(quán)力的人？更重要的是，經(jīng)理的慷慨竟然是為了彌補父親吹牛無法實現(xiàn)的缺憾。這給人的感覺是，牛隨便吹，不能實現(xiàn)也不要緊，反正有別人幫忙來補缺。對于孩子的教育，…

一部講述九個關于弱勢兒童故事的公益電影。對于八歲的阿諾而言，有些命題太大，有些卻剛剛好。觀影過程中，她有被觸動后的默默流淚也有不為所動的茫茫然，正常而真實。至于我所理解的＂公益＂，應是舉國之力的眾人拾柴吧？映射到關愛弱勢孩子的命題上，較之宣揚鋪陳大愛所有的泛泛，我更愿意看到類似《有一天》這樣的呈現(xiàn)，讓人去找感同身受的點，然后就身邊最近處去力所能及盡力而為。PS：小城公益電影的誠意是讓我花十二塊錢買兩張票就能包全場的不好意思。式微的到底是＂電影＂還是＂公益＂?呵呵

我之所以給了三星是因為票價便宜，只有5元。其次做公益的電影無論從道義上還是從形式上都值得推薦。
下面我要說說槽點：
1.我記得致青春里鄭微問即將結(jié)婚的阮莞：你愛他嗎？阮莞笑答“才見過六次,能有多愛?” 這就是理想和現(xiàn)實之間的差距。
我想發(fā)行方的理想就是想把孤獨孩子們的境遇真真切切地告訴給大家，在觀眾之間引起共鳴，造成巨大的社會反響。可是，十分鐘一個故事的電影，前沒有鋪墊，后沒有結(jié)局，中間沒有起承轉(zhuǎn)合，能夠激起多大的共鳴可想而知。
2.公益廣告合輯≠公益電影。
我入場的時候晚了五分鐘，進去的時候屏幕上播放的是那個小小電影院的故事，很落俗套。我一直以為是影片開始之前的公益廣告，后來才反應過來，這就是電影本身，我就有點無語了。
電影按照廣告的套路來拍，這算是為了節(jié)省成本嗎？而且像安以軒直接在短片后面念一念臺詞的套路就是和中央六的公益廣告一模一樣??！難道這部片子拍完的目的就是為了以后到中央六播放，順道到電影院圈一下錢嗎？
電影不是流水賬，它的內(nèi)容不在于多而在于精，不是…

2014推薦，看完《有一天》后：專家呼吁 請關注4000萬精神障礙兒童
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-79009.html