1.ALF一群人形象都塑造得比較偏激，走火入魔的感覺，特別是頭兒打翻譯那里，打得那么不手下留情，那么撕心裂肺，明顯就是反諷?。。。?！一群神經(jīng)病……
2.劇中反派除了欺騙了大眾關(guān)于豬的出身之外，其他沒太大毛病啊，這就是他們的財產(chǎn)他們的生意，沒犯法想繼續(xù)就繼續(xù)沒錯啊。且玉子買豬一手交錢一手交貨沒有耍賴皮，算個合格商人。嗯，反正也是神經(jīng)病……
3.至于吃素還是吃葷，這部電影根本就沒在說這個問題啊天哪，我再想吃肉我也不想吃跟我有情感交流的，靈得不行的我的寵物的肉，沒毛病啊，我自己也養(yǎng)狗

短評寫不下。
可能是對奉俊昊期望值過高，我原以為《玉子》的水準應該會和《漢江怪物》不相上下，然而看后只能啞然。
故事主題圍繞保護動物、環(huán)保主義展開，社會矛盾交織，階層人物繁雜?？吹贸鰜?，奉俊昊想表達的東西太多，野心太大。影片對轉(zhuǎn)基因食品、資本主義商業(yè)和工業(yè)化現(xiàn)代性的批判、對人類與動物（食物？）之間情感的渲染，方方面面都涉及到了，卻都僅是點到為止，沒有絲毫積累，結(jié)果什么都沒有表達清楚。
從烏托邦最終又回到烏托邦，這個“拯救大豬玉子”的故事就匆匆結(jié)束了

這不是一篇影評。接下來會有很多劇透。
一小時之前，我和一群人在Netflix上觀摩了《玉子》的網(wǎng)絡首映，愉快的心情至今仍久久不能平靜，遂決定在此記下。
最近沙漠里白天氣溫已經(jīng)高達四十五六度了，大家只能晚上出來活動。今晚，幾個中韓學生聚在其中兩人的家里，支起投影儀，連上音箱，鄭重其事地欣賞奉導這部進軍戛納的大作。在韓國人眼里，奉俊昊那絕對是位置很高的大神。我們的屋主妹子的韓國男友今晚也在，所以選擇這部片子來看，實在是很貼心的。
電影一開場，就是神叨叨的Tilda女士的演講，一姑娘說

在韓國的知名導演中，也許奉俊昊是將獨立性和娛樂性結(jié)合得最好的一個。忠武路上別的導演大多分得比較清楚，賣座的商業(yè)、獨立的小眾。但奉氏電影往往內(nèi)容過硬，又不妨礙大眾欣賞，并且從《漢江怪物》開始的對新技術(shù)的大膽運用與國際合作的開拓性實踐無疑都開了韓國本土電影之先風。最值得一提的是，他的從影履歷上堪稱部部佳片，沒有一個污點，然而到了2017年的《玉子》卻引發(fā)了相當?shù)臓幾h。
《玉子》最大的爭議其實與作品本身無關(guān)，而是同它的「出身」有關(guān)。當時此片正在參加戛納電影節(jié)的評選

片尾我哭了。
并不是因為豬，是因為這些豬通人性，在美子和玉子準備回家的時候，一對超級豬夫婦為了他們的孩子可以活下來，居然忍受電網(wǎng)的電擊將孩子送出去。沒人會對這些豬做什么，因為這是他們的宿命，鏡頭為我們展現(xiàn)的是事實，鏡頭沒為我們展現(xiàn)的也是事實。
我不是素食主義者，但是我愛這些通人性的動物。我一直對我家的一只狗耿耿于懷，本來，我媽是想要把他丟棄，于是把他丟到很遠的地方，但是他卻找回了家，但是我媽卻在他找回家之后賣給了狗販子，賣了100塊。我和我媽事后都反思了這件事

沒有想象中驚艷，但是看開頭能吸引住人往下看，中間一段感覺怪怪的，最后救那頭小豬的時候挺感動的，不知道導演是不是素食主義者，還是想抨擊轉(zhuǎn)基因食品？以轉(zhuǎn)基因豬為主體，雖然小女孩和玉子的感情很好，也能理解人和動物一起成長的感情，可是看到殺豬的場景就震驚并在影片里很明顯的渲染恐怖殘忍的氛圍，有點太不能理解了，雞鴨鵝魚以后都不能好好直視了

《玉子》：曾經(jīng)封神的奉俊昊，為何平庸到了這種地步
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-60359.html