這是一個(gè)關(guān)于墮落與自我救贖的故事，這是一部非常耗費(fèi)腦力的電影，簡(jiǎn)直如同《穆赫蘭道》。我實(shí)在是不喜歡寫(xiě)這類(lèi)影片的影評(píng)，確切的說(shuō)我本身并不喜歡寫(xiě)什么影評(píng)，可是我太過(guò)無(wú)聊了，既然已經(jīng)開(kāi)始寫(xiě)了，就一直這么寫(xiě)下去吧，寫(xiě)到我再也沒(méi)有什么可以寫(xiě)為止。
這部影片拍得異常之屌，很奇怪評(píng)分會(huì)那么低，而且竟然被歸為恐怖片一類(lèi)，還有豆瓣的電影簡(jiǎn)介，完全是在搞笑。還好我有一個(gè)比較好的習(xí)慣，看電影之前不喜歡去看別人的影評(píng)，那樣會(huì)影響我的判斷能力。看完影片之后，大略看了些評(píng)論，還是有不少人能看出些東西來(lái)的。我也只是看出些東西，僅僅是我的看法。
先大概理一理這部影片，角色不多，地下奴隸主chong，同時(shí)對(duì)外是一名醫(yī)生；主角ED，真實(shí)身份是一份地下報(bào)紙的作者，后因被chong控制利用，變成一個(gè)假魔術(shù)師；穿著破爛，濃厚胡須的魔術(shù)師，也是chong的手下；外加五名受害者，四女一男。
這些角色的關(guān)系，讓我理了好久，真是頭痛。影片最重要的是開(kāi)頭和結(jié)尾的兩段話與畫(huà)面，看得仔細(xì)，再結(jié)合全片，想清楚了才能豁然開(kāi)朗，不然會(huì)想歪很多事情。
首先對(duì)于chong…

有的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)說(shuō)有兩種解釋?zhuān)矣X(jué)得根本不用去描繪故事的真相。
真相不是在故事里而是在情境里。
　　
電影最初步的賣(mài)點(diǎn)是血腥的魔術(shù)表演。
形式上來(lái)說(shuō)，電影中的舞臺(tái)表演就像是劇中劇，除了臺(tái)上的魔術(shù)表演，我們也能看到臺(tái)下的觀眾。這不正是負(fù)負(fù)得正的鏡像了在屏幕前的電影觀眾嗎？
　　
Montag說(shuō)：「我知道你們害怕暴露?！?
電影里用各種奇怪的服裝呈現(xiàn)觀眾的樣貌，這些嗜血的、無(wú)聊的人們。甚至旅館里那些狂歡著的、打泥巴仗的人們，都反映了我們的內(nèi)心。那些裝做自己享受這一切的人們，到底從中得到了什么？
　　
更甚至于魔術(shù)表演本身都是一個(gè)隱喻。
魔術(shù)表演常見(jiàn)邀請(qǐng)觀眾上臺(tái)參與演出，在屏幕后面的觀眾也不例外。
Montag說(shuō)：「幻象在你發(fā)現(xiàn)之前就開(kāi)始了。」
　　
電影本身就是一個(gè)幻象。
　　
我們到底準(zhǔn)備看到什么呢？看到裸女被切開(kāi)、被燒烤、被砍頭、被殘忍地對(duì)待，然后又完好無(wú)缺地回復(fù)。
　　
Montag說(shuō)：「你們覺(jué)得無(wú)聊了吧，而我要帶出你們的同情心?！?
　　
主角眼鏡男是我們的化身，他看起來(lái)有點(diǎn)古怪但是貌似善良無(wú)害，只是喜歡…

這部電影我給了很高的分
首先類(lèi)似于穆赫蘭道得手法
很吸引我
片子主要是描述 被幻覺(jué)后的世界
主人公一開(kāi)始中毒了 去了店里用水質(zhì)解毒
在解毒過(guò)程中產(chǎn)生的一系列幻想
解毒后店老板中毒了 special for chong的版本的幻覺(jué)（導(dǎo)演沒(méi)有說(shuō)明）
因?yàn)槊總€(gè)人的幻覺(jué)都可以是不一樣的
這個(gè)故事的編劇 應(yīng)該說(shuō)相當(dāng)?shù)某晒?br>很好的故事
那為什么很多人沒(méi)有看明白呢
因?yàn)殡娪爸袘乙商?不明白的東西太多
就想穆赫蘭道 解釋就是 一個(gè)夢(mèng)而已
而這部得解釋一樣 幻覺(jué)而已
以上是我看了一邊之后的感想
我覺(jué)得如果我多看幾遍肯定有不同的感覺(jué)了
但毋庸置疑 這是部好作品
值得一看
====================
前面想了一下 還是有很多疑點(diǎn)
到底哪個(gè)是幻覺(jué)哪個(gè)是現(xiàn)實(shí)還有點(diǎn)異議
不過(guò)能肯定的是1.在 男主角解毒后說(shuō)的 是真是的事情

總的來(lái)講，口味是蠻重的，劇情是曲折的，結(jié)尾是意外的，觀眾是糊涂的。開(kāi)膛破肚燒烤刀捅，隨著惡心度增加主角和觀眾都陷入一個(gè)謎局，可問(wèn)題是由于導(dǎo)演在揭露真相時(shí)可能的過(guò)分故弄玄虛，反而將故事表述得混亂不清，在我看來(lái)，導(dǎo)演就是想讓大家一起和他磕藥，結(jié)果反而自己磕得一塌糊涂。或許主人公真的殺了人，可只看一遍的結(jié)果是我至少甚至懷疑到底有沒(méi)有人被殺，幻想的力量如此強(qiáng)大，可能所有的橋段僅僅是磕藥后的一部作品，根本不存在光盤(pán)，毒素，chong大仙和舞女，可偏偏如此夾雜著真實(shí)。我不打算去看第二遍去滿足我的虛榮心好奇心，干脆將此感覺(jué)保留著吧。
如果他是一部神片，無(wú)話可說(shuō)那我只是一個(gè)凡人；如果他是一部爛片，當(dāng)然再一次證明了自己很明智。土逼或not土逼，這難道不是最好的處理方式么？我實(shí)在佩服我自己。

剛看完這部電影的時(shí)候，我腦子里也是一堆問(wèn)號(hào)，然后搜各種影評(píng)，想找到“到底是怎么回事”這個(gè)答案，“魔術(shù)表演是真實(shí)存在的還是只是主角腦子里的幻想”成為了必須要解答的問(wèn)題。然后想著想著，靈光閃動(dòng)，也許編劇和導(dǎo)演的野心是高于觀眾的慣常假設(shè)呢？
我們習(xí)慣于認(rèn)為，偵探小說(shuō)和懸疑片固有的結(jié)果是唯一的，不管是希區(qū)柯克還是fight club，劇情翻轉(zhuǎn)嵌套后最終指向一種現(xiàn)實(shí)可能，一個(gè)答案最終揭示，然后每個(gè)精心布置的細(xì)節(jié)被巧妙的穿起來(lái)，觀眾會(huì)說(shuō)“哦！原來(lái)是這么回事??！”然后佩服編劇和導(dǎo)演的智商。
還有一種少數(shù)情況，是大衛(wèi)林奇那種亂哄哄的感覺(jué)，到處都是答案又沒(méi)有確定的答案，或者說(shuō)問(wèn)題的存在本身就是答案，故事帶來(lái)的氛圍和感受最終凌駕于故事的現(xiàn)實(shí)情節(jié)之上。
但血之魔術(shù)師似乎揭示了第三種可能性，兩個(gè)平行推進(jìn)的“真相”在同一個(gè)故事中得到了完美的體現(xiàn)。你可以這樣解釋?zhuān)部梢阅菢咏忉專(zhuān)珒煞N解釋都無(wú)懈可擊，而兩者放在一起構(gòu)成了故事存在的最終價(jià)值。類(lèi)似于《世界盡頭與冷酷仙境》和保羅奧斯特的感覺(jué)，但不同的是，這部電影沒(méi)有一表一里相互…

血之魔術(shù)師：中規(guī)中矩的懸疑片 The Wizard of Gore
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-79668.html