影片從美國檢察官挑選被告名單等一系列審判準備工作開始，向我們逐漸透露了審判背景。美國首席檢察官杰克遜嘗試給審判定下一個基調(diào)和氣氛——令人傷感的莊嚴，并且審判的初衷即為以道德勝利的名義而不是戰(zhàn)爭勝利國懲罰戰(zhàn)敗國的名義來建立一個對侵略戰(zhàn)爭進行評判的標準。
首先，在檢察官討論發(fā)布起訴書時間問題時，最終他們認為還是要盡快通知被告，以求他們擁有足夠的時間來選擇自己的辯護律師。盡管在影片中這次審判的規(guī)則是由四國擬定，或者說主要是由美國人確立規(guī)則，但是如果要以公正的名義去試圖判定他人的罪行，那么必須保證自己的行為是理性、合理的，也就是說在公平的條件下進行審理，進行對事實真相的發(fā)現(xiàn)。關于律師的身份，有位檢察官表示，如果同意戰(zhàn)犯選用納粹律師，還不如讓他也一起上被告席。對于律師的選擇，由于律師的責任是替委托人進行辯護，所以委托人一定會選擇那些當自己行為受到指控時可以把他們從困境中解救出來的人，而且可以是當自身利益受到侵犯時，不僅可以幫助他們表明態(tài)度還能以指責對方行為以求挽回自身損失的人，在這一點上，…

《東京審判》是最近的大熱門，趁著這股勁頭，我把《紐倫堡審判》也給看了，注意了，這不是40年前那部口碑頗高的Judgment at Nuremberg，而是2000年的Nuremberg，一部電視電影。因為我對紐倫堡審判的了解遠不如東京審判，所以不清楚在這部電影里有多少戲說的成分。而我寫這篇評論，也不是想通過歷史的角度對歷史事件作出什么評價，主要是想從電影的角度來對比一下這兩部拍攝時間相隔并不久遠的同類題材作品。
兩部電影都不局限于庭審，而加上了副線?！都~倫堡審判》的副線是被告?zhèn)兊谋O(jiān)獄生活，通過一個跟班的心理醫(yī)生串在一起。這顯然要比《東京審判》里那不著邊際的平民路線（下文不會涉及此線）要高明得多，而且這條副線對審判是起了作用的。片子還給了反面角色很大的篇幅，而不是像《東京審判》里只是不斷特寫那些雕塑式和臉譜式的被告。《東》里的被告?zhèn)兓旧铣闪穗娪暗呐憔?，不過就是電影的需要而在那里亮一下相而已，反派設定在了被告方的律師身上。
《紐》中沒有突出被告方的律師，而大反派成了納粹頭子戈林（看看他在海報上的位置），演得可謂有血有肉。從…

這部電影給我很多思考，提出了我很多從來沒有想過的問題。這樣的電影存在的意義，正是讓我們注意到，日常生活無法注意到的一些事情。啟發(fā)我們從自私功利的鉆營中偶爾停頓，進行更有普世價值的思考。
看紐倫堡大審判的第一個法律問題：為什么要進行這樣的一次審判？我都覺得納粹屠殺平民，種族滅絕，對外侵略，罪該萬死，一槍斃了了事，方便快捷。而要進行一次這樣的審判，花費人力物力，重新修繕改建建筑作為審判所，各國派出法官、檢察官、律師、警衛(wèi)，歷時幾個月的繁忙工作。不過影片給出了一個答案，也是令人信服的，為了將戰(zhàn)爭中的罪行定罪，很多人覺得，戰(zhàn)爭中的殺人不算殺人，而犯罪也是理所當然，奉命行事，不應該受到懲罰。而我們都不希望這樣的反人類的罪惡在以后再發(fā)生，為這樣的行為在法律上定罪是十分有必要的。
第二個問題：奉命行事到底算不算犯罪？被告在辯解，我只是奉命行事，事情的發(fā)生也不是我決定的?；蛘咴诤炇鹆嗣畹臅r候，并不知道它是怎么被執(zhí)行的。我記得有一個故事說，法官審判向平民開槍的士兵，士兵說我是奉命行事。法官說，你被命令開…

【紐倫堡審判】2000，從紐倫堡到東京都
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-78910.html