九歲的小太子跟隨法師游歷六年去學(xué)習(xí)分辨善惡，最終還是在迷茫中死在了法師的善惡之劍下。法師多次對小太子強調(diào)，若殺了善縱了惡，那悔恨將是千古！當(dāng)法師把自己是善是惡擺在太子面前時，太子放下了手中的分辨善惡的劍。若法師是善，太子的劍劈下，是惡；若法師是惡，太子的的善惡是由法師教授，太子的劍還是分辨善惡之劍么？殺善縱惡是悔恨千古的事，太子疑惑逃避了。太子名為虔信，“至心受持，不生疑惑”，當(dāng)他以為長大已能分辨，卻更加疑惑時，他已不再虔信。放下劍，喪了生，成了佛。成了佛的太子，已不用在去分辨善惡了。匍匐在地的人們，自會把自己的善惡加諸于佛身上。

這個故事就是想在佛家的角度闡述善惡一體，放下屠刀立地成佛。意思如此，但是故事完全立不住，只有一個極其草率的線，居然想用這條線，串起善惡這個大概念。故事人物沒有表現(xiàn)，概念全靠旁白說，最后的殺與不殺很突兀，看起來是往主線上靠攏，但是太偏了，壓根挨不上。此外，太子被殺了，為什么？他是惡還是善，他是佛，你為什么要殺？他是不辨是非的惡，理由又不充足。
中間插了儒家道家基督的理論。即非黑即白話公案，三教圍爐佛不語。閑的？
還有陰陽兩界之分，陰陽相合，善惡一體，可是你是分開的

面對惡你只有一擊的機會。一擊不中，自己就要被擊！就要喪生！
糊涂老師教出糊涂徒弟。
其實法師的話給了四個可能的選項：1、法師是善。不擊。不擊的后果沒說，至少不該被反擊吧。善不該擊善，擊善者即為惡。有以大善犧牲小善的，可以去面壁了。這就是搞不清國家與個人的關(guān)系。不是小就應(yīng)該被犧牲。2、法師是善。擊，千世的悔恨。但法師到底是不是善，死人不可能會為你揭曉答案。3、法師是惡，擊。后果又沒說，沒法有后果，同樣死人不可能會為你揭曉答案，如果擊錯，又是千世的悔恨。4、法師是惡，王子一擊不中必遭反擊。不擊會不會遭反擊呢，又沒說。
按正常人的判斷，第一項，如果法師是善，無論擊不擊，中不中，都應(yīng)該沒有問題。王子沒有擊法師，有幾個可能：1他判斷法師是善或者相信法師是善。2王子是有情之人，他本身是善。不能擊法師。善不能擊善。即使法師是惡，他也下不去手，這是他本身的善。不擊已與法師無關(guān)。不擊。
第二項：都判斷法師是善了，怎么可能擊。千世的悔恨絕對比遭反擊死來的恐怖。不能擊。
第三項：法師是惡。按理該擊。但這是從小…

期末考試：觀摩短片《一維》并撰寫影評。
棄王成佛——太子虔信的成長
老法師說，我要教的第一課是“分辨善惡”，最后一課也是“分辨善惡”?？梢哉f“分辨善惡”這一主題貫穿了太子云游的六年，在“學(xué)會分辨善惡”這一動機實現(xiàn)的過程中，出現(xiàn)了三次障礙，這也是太子成長中的三個里程碑，我們不妨一一來看。
障礙一：開殺戒。法師讓太子學(xué)會辨善惡后，立即下手，一刀劈下去，盡管劈的是木頭，但是這一儀式性的行為標(biāo)志著太子成長的開始。在這里，因為有了一個善惡分明的情境，所以分辨起來并無壓力；砍的不是人，只是木頭，所以揮刀下手也沒有壓力。這就像學(xué)校里的標(biāo)準化考試，考的都是講過的”死“知識，記下來填上去就可以；應(yīng)用題多是”理想狀態(tài)下“，分析題也是紙上談兵，看起來我們在試卷上下筆千言、馳騁思維，但那畢竟還是”標(biāo)準化考試“，是“無菌室”，是”真空“，而一旦放到生猛復(fù)雜的現(xiàn)實世界，我們就會措手不及。所以我說，這一刀砍下去，是太子成長的“開端”，標(biāo)志著他在一個“標(biāo)準化情境”里完成了判斷，在一個“虛擬情境”里完成了廝殺，而血淋…

太子見到打人，天生的惻隱之心讓他認為打人者惡。老法師讓太子砍下去，太子同樣因為惻隱之心下不了手。老法師于是請船夫來混淆太子的善惡觀，可是沒有成功，最后太子還是不能下手砍人，于是老法師立馬殺掉太子。老法師要教給太子的善惡觀是：沒有善惡，只管砍下去，即使砍錯了就祝他上天國吧。電影的名字為什么叫《一維》，不僅僅因為畫面，而是電影要表達的善惡觀是一維的。哪有什么善惡，我手里的劍指向誰誰就是惡，我就是最高的主宰。電影最后還要假惺惺的把被殺的太子寫成上天國，真惡心。這群精英文人們弄這么個電影想表達什么？想向世人表明，你們手里的資本，你們手里的話語權(quán)，或者你們所服務(wù)的資本，所服務(wù)的勢力理應(yīng)主宰一切屁民嗎？

深入人心！善惡的一維度
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-73725.html