2000年Stephen Glass通過(guò)了紐約州的律師考試，但因?yàn)檫@個(gè)新聞污點(diǎn)而無(wú)法通過(guò)道德測(cè)試，紐約州拒絕發(fā)給他律師執(zhí)照。
2003年Stephen Glass曾經(jīng)短期又做過(guò)一段記者，但這部電影的上映徹底摧毀了他的記者夢(mèng)。隨后他淡出了人們的視野。
2009年Stephen Glass又向加州律師考試委員會(huì)申請(qǐng)律師執(zhí)照，但同樣因?yàn)檫@個(gè)新聞污點(diǎn)無(wú)法通過(guò)道德測(cè)試。隨后他開(kāi)始了兩年的斗爭(zhēng)。
2011年7月，加州律師審查委員會(huì)認(rèn)為Stephen Glass已經(jīng)改過(guò)自新，向高等法院遞交申請(qǐng)書(shū)請(qǐng)求裁決。2011年11月16日，高等法院接受了申請(qǐng)，這是11年來(lái)法院首次在道德案例方面接受申請(qǐng)。目前法院正在審理中。
原文見(jiàn)《San Francisco Chronicle 》題為：Disgraced journalist Stephen Glass makes his case
http://www.sfgate.com/news/article/Disgraced-journalist-Stephen-Glass-makes-his-case-2439374.php

在整一個(gè)故事中，史蒂芬到最后才承認(rèn)所有在《新共和》雜志上文章的虛構(gòu)，甚至如果沒(méi)有黑客這篇文章所遭受的懷疑，這種虛構(gòu)的故事新聞甚至?xí)皇返俜乙恢睂?xiě)下去。
在一大部的影片內(nèi)容里，我認(rèn)為史蒂芬的觀點(diǎn)始終并一篇新聞文章，最重要的是讀者的興趣，讀者讀起來(lái)覺(jué)得有趣，這篇文章就是成功，如果把它換做是故事，那我毋庸置疑，可是這是新聞。
新聞的真實(shí)性，必須是新聞的第一前提，記者的所描所述所感都必須是真實(shí)的場(chǎng)景的存在。一份雜志的吸引力，也不是第一靠文章的吸引力，而是所選取新聞內(nèi)容的社會(huì)關(guān)注程度。
記者不是作家，記者不僅要關(guān)心人，也要關(guān)心這個(gè)社會(huì)。記者也是聯(lián)系民眾和上層機(jī)構(gòu)的橋梁，所以不僅記者與社會(huì)應(yīng)該是相互作用的關(guān)系。
電影的內(nèi)容給當(dāng)今的媒體行業(yè)以及媒體從業(yè)者敲了一個(gè)警鐘，信息化時(shí)代的發(fā)展假新聞更加站不住腳，媒體更需要報(bào)道一個(gè)全面真實(shí)深刻的社會(huì)；同樣，媒體的輿論監(jiān)督作用在現(xiàn)代社會(huì)中的越來(lái)越被需要，不僅是公民意識(shí)的覺(jué)醒，更是要煥發(fā)更多公民去享用自己的權(quán)利，真正做到為社會(huì)發(fā)聲。

“欲蓋彌彰”品質(zhì)炸裂的歷史片 一開(kāi)始我就錯(cuò)了
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-70319.html