雖然是美國式的主旋律影片，還是很精彩的，絕對推薦一看。
印象中這種舍不得鞋子套不住狼的事歷史上發(fā)生過多次，偷襲珍珠港，911事件都是很值得討論的。傳聞當(dāng)年對越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)中也發(fā)生過類似的事情。

慘死的83個平民確實(shí)很慘，很無辜。
準(zhǔn)確的說，他們被所謂的圣戰(zhàn)恐怖份子當(dāng)了炮灰。
就像上尉的律師分析的那樣，樓頂上的和混在人群中的進(jìn)行了精密配合，目的就是要讓美國大兵向人群開槍，美國人果然開槍了，他們卻迅速開溜了，留下了手無寸鐵的婦女兒童的尸體....
但是上校也沒有錯，他分明看到了人群中射出的子彈。
故事發(fā)展到最后，庭審的結(jié)果走向仿佛與我們的期望越來越遠(yuǎn)。
盡管我們急切的盼望領(lǐng)事會良心發(fā)現(xiàn)重新站出來為他的恩人作證，我們期待安全顧問的秘書會出來舉證錄像帶的事情（這好像應(yīng)該是中國電影的劇情），但......沒有看到，這就是現(xiàn)實(shí)。在現(xiàn)實(shí)社會中，大多人都是自私的，因?yàn)槊總€人都有自己的利益，每個人都有利益串聯(lián)的團(tuán)體，因此事情的真相常常被謊言所掩埋。
上尉的律師最后的陳詞很精彩，好像問題的癥結(jié)在于人群中到底有沒有人開槍，但更深層次的是戰(zhàn)爭的問題，當(dāng)你在槍林彈雨中看到自己的戰(zhàn)友不斷倒下的時候，還會不會理智的按照教條去處理，就像政府的那個律師所說的“疏散人群”之類的狗屁邏輯....
看來法庭的陪審團(tuán)也不是沒有判斷力的

1、男主在也門收集證據(jù)時訪問了當(dāng)?shù)鼐?，?dāng)?shù)鼐旎卮鹫J(rèn)為當(dāng)時是和平示威，所以減少了使館門口的崗哨。請問任何一個政府在知道對方使館門口有示威時（盡管明確表明是和平示威），是增派崗哨還是減少崗哨？
2、國家安全顧問最終還是看了錄像，錄像證明當(dāng)時人群確實(shí)在向使館和陸戰(zhàn)隊(duì)員射擊（包括婦女和兒童，甚至那個斷了腿的小女孩），從國際法角度講，不管對方身份如何，一旦拿起武器就不再視為平民
3、證據(jù)顯示也門官方是在事件第二天后才去打掃戰(zhàn)場，而此時才拍攝了主控方所呈現(xiàn)的種種照片。從電影場景看出美軍撤離時是白天，也就是說也門官方、當(dāng)?shù)厝罕娀蚩植婪葑佑兄辽僬煌韺ΜF(xiàn)場進(jìn)行處理。盡管我們無法從電影中看到到底是否對現(xiàn)場進(jìn)行了處理，但是主控方和辯方都也無法證明當(dāng)時有沒有人在人群中向使館和陸戰(zhàn)隊(duì)開槍。而根據(jù)美國法律，任何人在沒有證據(jù)證明其犯法的情況下，他都是無罪的，所以這也是陪審團(tuán)最終定下判決結(jié)果的原因之一
4、不可否認(rèn)陸戰(zhàn)隊(duì)在開槍時確實(shí)殺害了一些無辜群眾，但是我注意到在陸戰(zhàn)隊(duì)乘坐直升機(jī)飛向使館途中

一部宣揚(yáng)美式愛國主義的影片，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡單
真是想不到我之前很喜歡的兩位演員：湯米·李·瓊斯和薩繆爾·杰克遜為什么會接拍這樣一部電影
薩繆爾·杰克遜飾演的陸戰(zhàn)隊(duì)軍官，在解救也門大使的行動中，下令屠殺了83名也門平民，另有過百人受傷。而影片卻將他描繪成一個愛國、勇敢的光輝職業(yè)軍人形象，整部影片都是在為他的不得當(dāng)行為和謀殺作辯護(hù)，控方律師和反戰(zhàn)者反而成了反面人物
實(shí)際上在NSA主管的辦公室中，我們的確看到了出現(xiàn)武裝人員的監(jiān)控錄像帶，但是根據(jù)在這部影片中也出現(xiàn)的《交戰(zhàn)法則》，下令向混雜著大量平民的人群開火，依然是謀殺行為。但是影片無視了這一點(diǎn)，轉(zhuǎn)而大肆宣揚(yáng)執(zhí)行命令是軍人天職一類，用各種理由來為丘德斯的行為開脫。但是無論是雄壯的音樂，還是激烈的戰(zhàn)斗場面，都無法掩蓋本片的蒼白和缺乏理智

人民戰(zhàn)爭的詞眼，是一個姓毛的人創(chuàng)造的。
但人民戰(zhàn)爭自古有之。
當(dāng)自己的宗族受威脅時，沒有理由只有成年男人廝殺，而婦孺只坐壁上觀。
于是她們拿起了武器。

當(dāng)一個未成年人的孩子拿著AK47對準(zhǔn)你的親人，你自然也會拿著M16在失去愛人之前行斃了她。
然而，總有人幻想這世界是美好的，他們希望婦孺?zhèn)冇肋h(yuǎn)不知武器為何物，就自然當(dāng)之婦孺?zhèn)儾豢赡苣闷鹞淦鳌?br>
和平，不是寫在臉上的孱弱，而是拿在手上的證物。
所以，F(xiàn)uck the rules！

我不知道美國電影對于現(xiàn)實(shí)的反映是在一個什么樣的層面上，但是我知道那臺監(jiān)控器一定反映了它看到的東西，但是它的反映會帶來什么樣的反應(yīng)真的在真相之外。
辯護(hù)律師，公訴律師，被告，原告（國家安全顧問），辯護(hù)律師的兒子，還有被告放走的敵人，所有的人都為了正義，所有人都為了榮譽(yù)，所有人都有尊嚴(yán)，所有人都帶著敬仰的眼神看著那面滿是彈孔的美國國旗，遺憾的是如此欣欣向榮的愛國主義紅潮之中居然沒有主角，那盤本來應(yīng)該存在的錄像帶。
錄像帶在被安全顧問扔到火里以前，應(yīng)該有至少兩個人看過，安全顧問本人和將錄像帶交給他的那位。最終安全顧問因?yàn)閾p壞證據(jù)被定罪，另外那個沒有交待，加上影片中一直沒有找到直接的目擊證人，所以一起涉及83人死亡，上百人受傷的事件成功的被刻畫成了一起只有一盤曾經(jīng)出現(xiàn)過但是以后再也不會出現(xiàn)的錄像帶能夠證明的案件。
攝像頭的方向成為了唯一能夠說明這盤帶子可能錄下的內(nèi)容的線索。錄像帶的內(nèi)容在片中并不真實(shí)，因?yàn)閹ё颖讳N毀后并沒有交待修復(fù)了。雙方的律師都是在錄像帶不存在的情況下進(jìn)行的辯護(hù)

“交戰(zhàn)規(guī)則”2000，平民被當(dāng)了炮灰
轉(zhuǎn)載請注明網(wǎng)址: http://www.mmedi.cn/archives/id-56941.html